Решение по делу № 2-3831/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2016 г.                                                                                           <адрес>

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                    ФИО4

при секретаре                                                      ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявила иск к ФИО3, третьему лицу Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, утверждая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, крп.2, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, его вещей и мебели в квартире нет. Она как собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества, производит оплату коммунальных услуг, в том числе за ответчика, который не является членом ее семьи. Регистрация ответчика в квартире не позволяет ей в полной мере осуществлять ее законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО6 После приобретения квартира она вселилась в нее и проживает. Она работает пока в Митино, но планируется открытие офиса в <адрес>, где она будет работать, поэтому она искала жилье в Домодедово. При ее вселении в квартире ответчик не проживал, вещей его не было. При приобретении квартиры бывший собственник ее предупредила, что в квартире зарегистрированы три человека, один временно и ответчик с бывшим собственником. Бывший собственник ФИО6 выпишется из квартиры после ее операции в <адрес>. ФИО6 бывшая теща ответчика, ее дочь в разводе с ним. ФИО6 не является ей родственником. Ответчик не является членом ее семьи и бывшего собственника, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, подлежит снятию с регистрационного учета. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истца, привлеченная по ее ходатайству в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО7 поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик не является членом семьи истца, а так же бывшего собственника квартиры. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется при смене собственника. Ответчик может быть зарегистрирован у своих родителей, где проживал ранее.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, а квартира была приобретена ими сентябре 2014 г., но оформлена на тещу ФИО6, поскольку ему было отказано в предоставлении ипотеки на квартиру. Сумма на первоначальный взнос была собрана за счет продажи его добрачного автомобиля и добрачной квартиры жены. Дальнейшее погашение кредита по ипотеке осуществлял тоже он. Бывшая теща ФИО6 оформила квартиру на себя, переоформить на него отказалась. Брак с ФИО9 был расторгнут в июне 2016 г. В квартире он проживал с момента ее приобретения до августа 2016 <адрес> теща отнесла его вещи в квартиру брата и сменила замок на двери в квартиру. Считает, что имеет право на долю в квартире, соответственно право пользования ею и не может быть снят с регистрационного учета. Коммунальные услуги он оплачивал до августа 2016 г., пока не чинились препятствия в пользовании квартирой. Спорная квартира его единственное жилье, поскольку в квартире родителей он отказался от участия в приватизации. Просил в иске отказать, поскольку намерен оспаривать сделку и проживать в квартире.

В судебном заседании адвокат ФИО10, представляющий интересы ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности истца возникло на незаконных основаниях. При продаже квартиры она не была свободна от третьих лиц, так как ответчик принимал участие в приобретении квартиры.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Как усматривается из положений ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в том числе, членами семьи прежнего собственника.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, крп.2, <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрированы ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 временно до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика и его представителя, в том числе изложенные в письменных возражениях, о том, что ФИО3 имеет право на 1/10 долю в спорном жилом помещении, поскольку он при покупке вносил принадлежащие ему денежные средства, а ФИО6 продала квартиру истцу в целях лишения ответчика возможности проживания по месту регистрации и реализации преимущественного права приобретения доли спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

Правоустанавливающие документы, на основании которых ФИО6 с 2014 г. являлась собственником спорной квартиры, в установленном порядке незаконными не признаны, ответчиком ранее до продажи ею квартиры не оспаривались, что он не отрицал в судебном заседании. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и ФИО6 на момент рассмотрения дела, так же не признан недействительным. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником спорной квартиры, ответчик членом семьи истца не является, в ней не проживает, соглашения с бывшим собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не заключал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Суд считает, что основания, предусмотренные ст.292 ГК РФ для прекращения ответчиком права пользования жилым помещением имеются, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета.       

      Требования истца суд находит обоснованными, соответствующими закону.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ФИО2 удовлетворить.

    Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, кор.2, <адрес>.

    Снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, кор.2, <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья