Решение по делу № 2-744/2023 (2-8179/2022;) от 19.07.2022

дело № 2-744/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-006740-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП по Московской области Гулиева Эльчина Вадимовича к Петрунину Александру Сергеевичу, Петруниной Ольге Николаевне о признании брачного договора недействительным, о признании имущества общим, о выделе доли должника из общего имущества, об обращении взыскания на долю должника,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Потребительского гаражно-строительного кооператива № 40 к Петрунину Александру Сергеевичу, Петруниной Ольге Николаевне о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП по <адрес> Гулиев Э.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Гулиев Э.В.), с учетом уточненных требований принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Петрунину А.С., Петруниной О.Н.:

о признании недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петруниным А.С. и Петруниной О.Н., удостоверенного нотариусом Тяпкиным Ю.В.;

о признании общим имуществом Петрунина А.С. и Петруниной О.Н.:

    гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1,

    гаражный бокс № с кадастровый №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1,

гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1,

жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128,

баня с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128;

о признании имуществом Петрунина А.С.:

земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

жилой дом с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

о выделе доли Петрунина А.С. в размере ? и об обращении взыскания на принадлежащую Петрунину А.С. 1/2долю:

гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1,

    гаражный бокс № с кадастровый №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1,

гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1,

жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128,

баня с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128;

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Петрунин А.С. и Мусиенко Т.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего ПГСК №: с Петрунина А.С. и Мусиенко Т.В. солидарно в пользу ПГСК № материальный ущерб в размере 10 809 599 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрунина А.С. и Мусиенко Т.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 10 809 599 рублей.

Личного имущества должников, достаточного для удовлетворения требования взыскателя в полном объеме, не установлено. Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска не исполнен. Долг в настоящее время составляет 10 809 599 рублей.

Петрунин А.С. состоит в зарегистрированном браке с Петруниной О.Н. и в их совместной собственности находится вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между Петруниным А.С. и Петруниной О.Н. заключен брачный договор. По мнению судебного пристава-исполнителя, указанный брачный договор является недействительным, поскольку был заключен спустя 8 дней после того как Петрунин А.С. был признан гражданским ответчиком по уголовному делу. Соответственно, оспариваемый договор был заключен с целью сохранности нажитого имущества и недопущения обращений на него взысканий.

По указанным основаниям судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела, третье лицо - Потребительский гаражно-строительного кооператив № (далее – ПГСК №) обратился в суд с самостоятельным иском к Петрунину А.С., Петруниной О.Н. о признании недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петруниным А.С. и Петруниной О.Н., удостоверенного нотариусом Тяпкиным Ю.В. Обоснование данного иска аналогично обоснованиям судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Гулиев Э.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями ПГСК № – по доверенности Федосков В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования ПГСК №, просил данные требования удовлетворить. Исковые требования судебного пристава-исполнителя Гулиева Э.В. также просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями ПГСК № – по доверенности Легостаева О.В. в судебном заседании дала пояснения отличные от пояснений прдставителя Федоскова В.В., на удовлетворении требований не настаивала.

Ответчики Петрунин А.С. и Петрунина О.Н. в судебное заседание не явились, представитель по доверенности Смирнов А.Н. исковые требования судебного пристава-исполнителя Гулиева Э.В. и ПГСК № не признал, в их удовлетворении просили отказать. В отношении требований ПГСК № о признании брачного договора недействительным просили применить срок исковой давности.

3-лицо Мусиенко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Петрунин А.С. и Мусиенко Т.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего ПГСК № о взыскании солидарно с Петрунина А.С. и Мусиенко Т.В. в пользу ПГСК № материального ущерба в размере 10 809 599 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрунина А.С. и Мусиенко Т.В. судебным приставом-исполнителем Гулиевым Э.В. возбуждены исполнительные производства № и №; предмет исполнения: ущерб в размере 10 809 599 рублей в пользу взыскателя ПГСК №.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена, долг составляет 11 408 170,14 рублей (с учетом исполнительного сбора).

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, личного имущества должников, достаточного для удовлетворения требования взыскателя в полном объеме, не имеется.

Должник Петрунин А.С. состоял в зарегистрированном браке с Петруниной О.Н. до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Петрунина А.С. и Петруниной О.Н. было нажито следующее имущество:

гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1 - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя Петрунина А.С.;

    гаражный бокс № с кадастровый №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1 - на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя Петруниной О.Н.;

гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1 - на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя Петруниной О.Н;

жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128 - на основании постановлений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя Петруниной О.Н.;

баня с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128 - на основании постановлений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована на имя Петруниной О.Н.

Также, в период брака указанных лиц, Петруниным А.С., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> жилой дом с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из положений подпункта 1 статьи 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Как следует из статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между Петруниным А.С. и Петруниной О.Н. заключен брачный договор, удостоверенный Агаевой Ю.М., временно исполняющим обязанности нотариуса Тяпкина Ю.В., в соответствии с которым земельный участок с кадастровым №, жилой дом с кадастровым №, баня с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128, а также гаражный бокс № с кадастровым № и гаражный бокс № с кадастровый №, расположенные в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1, в период брака и в случае его расторжения являются собственностью Петруниной О.Н.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другом лицу, а также злоупотреблением правом в иных нормах не допускается.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-7).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления № указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления №).

Рассматривая требования судебного пристава-исполнителя о признании брачного договора недействительным, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Мытищинское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК № признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Петрунин А.С. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК № признан гражданским истцом по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Петрунин А.С. признан гражданским ответчиком по уголовному делу и в этот же день ему предъявлено обвинение в хищении принадлежащих ПГСК № гаражных боксов.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 12 дней после того как Петрунин А.С. был признан гражданским ответчиком по уголовному делу и после того как ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, предполагающего, в случае обвинительного приговора, возмещение материального ущерба потерпевшему, в том числе за счет имущества обвиняемого, ответчиками был заключен брачный договор, по условиям которого Петрунин А.С. распорядился совместно нажитым имуществом.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заключение брачного договора было направлено на уменьшение имущества обвиняемого с целью избежать обращения на него взыскания, что свидетельствует о недобросовестном поведении самого Петрунина А.С., так и его супруги по изменению режима совместной собственности, умышленных действий по выводу имущества должника из общего имущества.

При этом, Петрунина О.Н. не могла не знать о факте возбуждения уголовного дела против супруга и предъявления ему обвинения, характере вменяемого в вину преступления, что в случае обвинительного приговора, влечет за собой возмещение материального ущерба потерпевшему, в том числе за счет имущества обвиняемого.

В отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными, что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 СК РФ.

При наличии предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 ГК РФ, заявленного гражданского иска на сумму более 10 000 000 рублей, совершение сделки по изменению режима общего имущества в собственность заинтересованного лица (супруги), суд приходит к выводу, что указанное следует расценивать, как незаконные действия, направленные на воспрепятствование кредиторам обращению взыскания на имущество, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав и противоречит статьи 10 ГК РФ, в связи с чем, квалифицируется, как злоупотребление правом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания оспариваемого брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку сделка по выбытию общего имущества из имущественной сферы должника привела к нарушению прав и законных интересов ПГСК № как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд учитывает, что часть имущества, являющегося предметом брачного договора, а именно земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128, является личной собственностью Петруниной О.Н., поскольку был приобретен ею на основании постановлений главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период когда ответчики не состояли в зарегистрированном браке (ответчики не состояли в браке с 1993 года по 2007 год).

В отношении гаражного бокса № с кадастровым № и гаражного бокса № с кадастровым №, расположенных в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1, суд учитывает, что право собственности Петруниной О.Н. на указанные гаражные боксы возникло у нее на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период зарегистрированного брака ответчиков. Согласно материалам гражданского дела №, членские взносы за данные гаражи, также были внесены в период брака Петрунина А.С. и Петруниной О.Н. Следовательно, гаражные боксы № и № признаются совместно нажитым имуществом ответчиков.

Как было установлено выше, право собственности на жилой дом с кадастровым № и на баню с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128 возникло у Петруниной О.Н. на основании постановлений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя Петруниной О.Н.

Т.е. постановления органа местного самоуправления были приняты в период когда ответчики не состояли в зарегистрированном браке, а декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ датирована датой когда ответчики уже состояли в зарегистрированном браке.

Согласно техническому паспорту, жилой дом и баня, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128, были возведены в 2014 году, т.е. в период зарегистрированного брака ответчиков. Относимых и допустимых доказательств того, что данное недвижимое имущество было построено в период, когда ответчики не состояли в зарегистрированном браке, материалы дела не содержат и таких доказательств ответчики также не представлено.

Таким образом, жилой дом с кадастровым № и баня с кадастровым № также является имуществом совместно нажитым в период брака Петрунина А.С. и Петруниной О.Н.

С учетом изложенного, суд признает недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петруниным А.С. и Петруниной О.Н., удостоверенный Агаевой Ю.М., временно исполняющим обязанности нотариуса Тяпкина Ю.В, зарегистрированный в реестре 50:325-н/50-2019-1-1390, в части установления личной собственностью Петруниной О.Н. следующего имущества: жилой дом с кадастровым №, баня с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128; гаражный бокс № с кадастровым №, гаражный бокс № с кадастровый №, расположенные в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1. В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о признании недействительным брачного договора в части установления личной собственностью Петруниной О.Н. земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128.

Также, по требованию судебного пристава-исполнителя, суд признает общим имуществом Петрунина А.С. и Петруниной О.Н.: гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1; гаражный бокс № с кадастровый № и гаражный бокс № с кадастровым №, расположенные в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1; жилой дом с кадастровым №, баня с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка». Кроме того, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> жилой дом с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежат Петрунину А.С. на основании договора дарения, требования судебного пристава-исполнителя о признании указанного недвижимого имущества личной собственностью Петрунина А.С. также подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию ПГСК № о признании брачного договора недействительным.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из копий материалов уголовного дела, имеющихся в настоящем гражданском деле, о наличии брачного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петруниным А.С. и Петруниной О.Н., ПГСК № стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обозревался оригинал данного брачного договора. Исковое заявление о признании брачного договора недействительным было подано в суд ПГСК № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает ПГСК № в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на спорное имущество, направлялось ли второму участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

Кроме того, Петрунина О.Н. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, выразила согласие на приобретение доли должника.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в имуществе, суд отказывает судебному-приставу исполнителю в удовлетворении исковых требований о выделе ? доли Петрунина Александра Сергеевича и об обращении взыскания на принадлежащую Петрунину Александру Сергеевичу ? долю: гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1; гаражный бокс № с кадастровый № и гаражный бокс № с кадастровым №, расположенные в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1; жилой дом с кадастровым №, баня с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП по <адрес> Гулиева Эльчина Вадимовича – удовлетворить частично.

    Признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петруниным Александром Сергеевичем и Петруниной Ольгой Николаевной, удостоверенный нотариусом Тяпкиным Юрием Викторовичем, зарегистрированный в реестре 50:325-н/50-2019-1-1390, в части установления личной собственностью Петруниной Ольги Николаевны следующего имущества: жилой дом с кадастровым №, баня с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128; гаражный бокс № с кадастровым №, гаражный бокс № с кадастровый №, расположенные в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1.

    Признать общим имуществом Петрунина Александра Сергеевича и Петруниной Ольги Николаевны:

    гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1;

    гаражный бокс № с кадастровый № и гаражный бокс № с кадастровым №, расположенные в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1;

жилой дом с кадастровым №, баня с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка».

Признать имуществом Петрунина Александра Сергеевича: земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> жилой дом с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на ? долю жилого дома с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Петрунину Александру Сергеевичу.

Судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП по <адрес> Гулиеву Эльчину Вадимовичу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петруниным Александром Сергеевичем и Петруниной Ольгой Николаевной, в части установления личной собственностью Петруниной Ольги Николаевны земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч. 128; о выделе ? доли Петрунина Александра Сергеевича и об обращении взыскания на принадлежащую Петрунину Александру Сергеевичу ? долю: гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1; гаражный бокс № с кадастровый № и гаражный бокс № с кадастровым №, расположенные в ГСПК № по адресу: <адрес>, вл. 38, стр. 1; жилой дом с кадастровым №, баня с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Звездочка» - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Потребительского гаражно-строительного кооператива № к Петрунину Александру Сергеевичу, Петруниной Ольге Николаевне о признании недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петруниным Александром Сергеевичем и Петруниной Ольгой Николаевной – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева