Решение по делу № 33-254/2023 от 13.01.2023

Судья Умнова М.Ю. УИД65RS0№-74 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-254/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Портнягиной А.А., Качура И.О.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дейнекиной Анны Евгеньевны к Жеребцовой Елене Александровне о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возложении обязанности возвратить дом и земельный участок по акту приема-передачи, о прекращении государственной регистрации права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда,

по встречному иску Жеребцовой Елены Александровны к Дейнекиной Анне Евгеньевне о взыскании уплаченных по договору денежных средств

по апелляционной жалобе истца Дейнекиной А.Е.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18 марта 2022 года Дейнекина А.Е. обратилась в суд с иском к Жеребцовой Е.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возложении обязанности возвратить дом и земельный участок по акту приема-передачи, о прекращении государственной регистрации права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 01 апреля 2019 года между ней и Жеребцовой Е.А. заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> двор, <адрес>, в соответствии с которым она передала ответчику указанные объекты недвижимости. Жеребцова Е.А. приняла на себя обязанность уплатить <данные изъяты> двумя платежами: <данные изъяты> в срок до 20 декабря 2019 года, <данные изъяты> в срок до 20 декабря 2020 года. На основании приведенного договора в ЕГРН зарегистрировано право собственности Жеребцовой Е.А. на поименованное имущество, которое находится у Дейнекиной А.Е. в залоге. Поскольку ответчиком денежные средства по договору не оплачены, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01 апреля 2019 года, обязать ответчика возвратить дом и земельный участок по акту приема-передачи, прекратить государственную регистрацию права собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> двор, <адрес> восстановить государственную регистрацию права собственности Дейнекиной А.Е. на указанное недвижимое имущество, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указано Управление Росреестра по Сахалинской области.

26 октября 2022 года истец уточнила и увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, производить последующее начисление и взыскание процентов по день фактической уплаты долга, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

26 октября 2022 года Жеребцова Е.А. предъявила встречные исковые требования о взыскании с Дейнекиной А.Е. <данные изъяты>, оплаченных истцу по расписке от 07 июля 2020 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 01 апреля 2019 года.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2022 года исковые требования Дейнекиной А.Е. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> двор, <адрес>, заключенный 01 апреля 2019 года между Дейнекиной А.Е. и Жеребцовой Е.А. На Жеребцову Е.А. возложена обязать вернуть Дейнекиной А.Е. по акту-приема передачи земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> двор, <адрес>. Прекращена государственная регистрация права собственности Жеребцовой Е.А. на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> двор, <адрес>. В удовлетворении исковых требований Дейнекиной А.Е. к Жеребцовой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности производить последующее начисление и взыскание процентов по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда отказано. С Жеребцовой Е.А. в пользу Дейнекиной А.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования Жеребцовой Е.А. к Дейнекиной А.Е. удовлетворены. С Дейнекиной А.Е. в пользу Жеребцовой Е.А. взыскано <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. С Дейнекиной А.Е. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск».

На указанное решение, истец Дейнекина А.Е. подала апелляционную жалобу, в которой не соглашается с выводами суда об отсутствии основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара с оплатой в рассрочку, а потому с покупателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, когда оплата должна быть произведена и до даты возврата товара продавцу, а также неустойка до момента расторжения договора возврата товара. Полагает, что суд при вынесении решения вышел за пределы требований Жеребцовой Е.А., взыскав судебные расходы, требования о взыскании которых не заявлялись во встречном исковом заявлении. Считает необоснованным взыскание с нее государственной пошлины, рассчитанной отдельно по требованиям о взыскании пени. Просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты> начиная с 27 октября 2022 года по день фактической оплаты долга. Признать незаконным решение суда в части взыскания государственной пошлины с Дейнекиной А.Е.

19 января 2023 года до вынесения апелляционного определения от Дейнекиной А.Е. и Жеребцовой Е.А. в адрес Сахалинского областного суда поступило заявление об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с представленным мировым соглашением Дейнекина А.Е. и Жеребцова Е.А. согласовали следующие его условия:

1. В течение тридцати календарных дней с даты утверждения мирового соглашения стороны подписывают соглашение о расторжении договора купли-продажи б/н от 01 апреля 2019 года и акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества к нему и передают его в Управление Росреестра по Сахалинской области для прекращения государственной регистрации права собственности Жеребцовой Е.А. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> двор, <адрес> восстановления государственной регистрации права собственности Дейнекиной А.Е. на указанное недвижимое имущество.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, а также взыскания морального вреда в полном объеме.

3. Истец в срок до 01 сентября 2023 года возвращает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченных по расписке от 07 июля 2020 года.

4. Ответчик отказывается от требований по возврату неосновательного обогащения - денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченных им по расписке от 07 июля 2020 года.

5. Судебные расходы по оплате сторонами государственной пошлины, услуг представителей по настоящему гражданскому делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны подтверждают, что с момента исполнения настоящего мирового соглашения они не будут иметь друг к другу взаимных претензий, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора купли-продажи б/н от 01 апреля 2019 года.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Южно-Сахалинского городского суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В соглашении со ссылкой на статью 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Дейнекина А.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на утверждении мирового соглашения, представила суду проект соглашения о расторжении договора купли-продажи, который они намерены заключить в соответствии с пунктом 1 представленного мирового соглашения.

Ответчик Жеребцова Е.А. и представитель Управления Росреестра по Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик просила рассмотреть дело и утвердить мировое соглашение в ее отсутствие.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленное сторонами мировое соглашение с заявлением о его утверждении, ходатайство ответчика Жеребцовой Е.А. о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статей 153.8, 153.9, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела Дейнекина А.Е. предъявила к Жеребцовой Е.А. иск о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, его возврате с регистрацией перехода права собственности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Жеребцова Е.А. в свою очередь предъявила к Дейнекиной А.Е. встречный иск о взыскании уплаченной по договору суммы.

Условиями представленного суду для утверждения мирового соглашения стороны установили срок и порядок расторжения договора и подписания акта приема-передачи имущества, срок обращения в Управление Росреестра по Сахалинской области для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а также определили размер денежных обязательств друг к другу и сроки их исполнения.

Мировое соглашение подписано сторонами лично.

В соответствии с приведенными нормами права и обстоятельствами дела, а также с учетом того, что стороны настаивают на утверждении мирового соглашения, ссылаясь на осведомленность о последствиях утверждения мирового соглашения, которое они заключили в добровольном порядке, судебная коллегия считает, что представленное сторонами на утверждение мировое соглашение на указанных в нем условиях не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения сторон, принятое по делу решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 326.1, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дейнекиной Анной Евгеньевной и Жеребцовой Еленой Александровной, на следующих условиях:

1. В течение тридцати календарных дней с даты утверждения мирового соглашения Дейнекина Анна Евгеньевна и Жеребцова Елена Александровна подписывают соглашение о расторжении договора купли-продажи б/н от 01 апреля 2019 года и акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества к нему и передают его в Управление Росреестра по Сахалинской области для прекращения государственной регистрации права собственности Жеребцовой Елены Александровны на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> двор, <адрес> восстановления государственной регистрации права собственности Дейнекиной Анны Евгеньевны на указанное недвижимое имущество.

2. Дейнекина Анна Евгеньевна отказывается от исковых требований к Жеребцовой Елене Александровне в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, а также взыскания морального вреда в полном объеме.

3. Дейнекина Анна Евгеньевна в срок до 01 сентября 2023 года возвращает Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченных по расписке от 07 июля 2020 года.

4. Жеребцова Елена Александровна отказывается от требований по возврату неосновательного обогащения - денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченных по расписке от 07 июля 2020 года.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Дейнекиной Анны Евгеньевны к Жеребцовой Елене Александровне о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возложении обязанности возвратить дом и земельный участок по акту приема-передачи, о прекращении государственной регистрации права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда, по встречному иску Жеребцовой Елены Александровны к Дейнекиной Анне Евгеньевне о взыскании уплаченных по договору денежных средств, прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи А.А. Портнягина

И.О. Качура