Решение по делу № 22-440/2021 от 13.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                             08 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Курбанова Р.Р. и Фомина Ю.А.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Власова А.Г. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Абдуловой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Власова А.Г. по апелляционному представлению государственного обвинителя Уелданова А.Х. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года, которым    

Власов А.Г., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 25.07.1995г. Охотским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22.04.1996г. Охотским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.144, ч.1 ст.108, 40, 41 УК РСФСР (приговор от 25.07.1995г.) к 5 годам лишения свободы в ВТК общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.12.1998г. освобожден 24.12.1998г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяцев 6 дней;

- 06.03.2000г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 162, ч.4 ст.222,64, 71, 70 (приговор от 22.04.1996г.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 05.04.2004г. постановлением Хабаровского районного суда приговор изменен: постановлено считать Власова А.Г. осужденным по «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 162, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, исключив из приговора указание об осуждении по ч.4 ст.222 УК РФ и назначении ему наказания по правилам ч.3 ст. 69, 70, 71 УК РФ;

- 25.10.2001г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. п. «в», «г» ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.03.2000г.) к 11 годам лишения свободы. 05.04.2004г. постановлением Хабаровского районного суда приговор изменен: постановлено считать Власова А.Г. осужденным по «в» ч.3 ст.162, ч.5ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. 07.07.2004г. постановлением Президиума Хабаровского краевого суда изменено постановление от 05.04.2004г., с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 25.10.2001г., 06.03.2000г.) окончательно назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы. 17.09.2007г. постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.09.2007г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 27 дней;

- 23.12.2008г. Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.132, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, 70 (приговор от 25.10.2001г., с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.05.2011г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 21.12.2016г.;

- 18.02.2020г. мировым судьей судебного участка №7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ (преступление от дата) к 5 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (преступление от дата) к 6 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 6 лет лишения свободы наказания, назначенного по приговору от 18.02.2020, окончательно виде 6 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, и наказания в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы окончательно Власову А.Г. назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Власова А.Г. под стражей с 22 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выслушав выступления осужденного и его защитника о законности приговора, мнение прокурора в поддержку апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов признан виновным в совершении дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также дата разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власов вину в совершении преступлений признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Уелданов А.Х. указывает о незаконности приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона. При вынесении приговора, суд, назначая наказание с применением ст. 64 УК РФ, не учел, что осужденный совершил особо тяжкое преступление против собственности с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Установлено, что Власов наносил удары ножом в область спины и шеи потерпевшего, то есть в места жизненно важных органов, что при ином стечение обстоятельств, могло привести к более тяжким последствиям. При этом, Власов наносил удары ножом в область спины потерпевшего, что подтверждает аморальность его поведения, жестокость и не способность потерпевшего Х. сопротивляться действиям Власова. Ранее Власов также был осужден по ч.ч. 2, 3 ст.162 УК РФ к реальному лишению свободы, судимость по которым не погашена. Вместе с тем, Власов на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление. Указанное свидетельствует, что в действиях Власова усматривается системный характер, склонность к совершению подобного рода преступлений, и образовало в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Основанием для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд учел смягчающие обстоятельства, такие как наличие тяжелых заболеваний, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивение четверых малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, мнение потерпевших, оценив данные обстоятельства как исключительные, что автор представления считает необоснованным, поскольку они являются лишь смягчающими. Полагает, что назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ Власов не заслуживает, поскольку подобного рода снисхождение уже было ему оказано при постановлении приговора от 06.03.2000. Кроме того, Власов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ в период условного осуждения по приговору от 18.02.2020 г., что доказывает его склонность к совершению преступлений. Также, Власов совершив кражу сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Х., ущерб потерпевшей не возместил, попыток в возмещении ущерба Власовым не предпринимались.

Предлагает приговор изменить, соразмерно усилить назначенное наказание.

Другими участниками по уголовному делу приговор не обжалован.

В возражении на апелляционное представление осужденный Власов, не оспаривая вины и правильности юридической квалификации своих действий, указывает о несогласии с доводами государственного обвинителя, считает приговор законным и обоснованным. При вынесении приговора, суд первой инстанции, применяя ст.64 УК РФ полностью отразил все смягчающие по делу обстоятельства, которые признал исключительными. Вместе с тем, государственный обвинитель не опроверг данные обстоятельства какими-либо доказательствами, сославшись лишь на ранние его судимости. Просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Власова в совершении преступлений основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины Власова, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Вина осужденного Власова подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевших Х. и Х., свидетелей А., Г., К., материалами уголовного дела, в частности:

заявлением Х. от дата о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее сотовый телефон марки «...»;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата;

справкой о стоимости №... от дата сотового телефона марки «...», по состоянию на дата;

заявлением Х. о привлечении к уголовной ответственности Власова, который дата нанес ему ножевые ранения спины и шеи, и похитил сотовый телефон марки «...», а также документы;

протоколами осмотров места происшествия с фототаблицей и видеозаписью от дата;

заключениями экспертов №..., №... от дата, №... от дата;

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от дата;

справкой о стоимости №.../Т от дата сотового телефона марки «...», мужской сумки, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Сомнений же относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения в суде первой инстанции указанных вопросов, полноты исследования доказательств, использования в доказывании только относимых и допустимых доказательств, у судебной коллегии не возникает.

Суд первой инстанции тщательно исследовав материалы дела и оценив должным образом представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о виновности Власова в совершении дата кражи сотового телефона марки «...», стоимостью ..., принадлежащего Х., а также дата разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Х., с похищением сотового телефона марки «...», стоимостью ... рублей и сумки, стоимостью ... рублей, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

При назначении Власову наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе наличие тяжелых заболеваний, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении четверых малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, мнение потерпевших, просивших о снисхождении, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются исключительными и назначил Власову наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, по «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Отягчающим наказание Власову обстоятельством по преступлению, совершенному дата, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Власову наказания, связанного с реальным лишением свободы с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о незаконности приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, соответственно неправильного применения уголовного закона, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о назначении Власову наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно с учетом назначенного наказания, в том числе, были учтены: характер и степень общественной опасности содеянного Власовым, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также совокупность иных данных, влияющих на назначение наказания.

Каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание Власову, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном представлении государственным обвинителем в обосновании своих доводов не приведено.

Режим отбывания Власовым наказания определен судом правильно, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом особо опасного рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года в отношении Власова А.Г. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     Ф.Ф Каскинбаев

Судьи:                                Р.Р. Курбанов

                                     Ю.А. Фомин

...

...

...