Решение по делу № 2-84/2022 (2-2450/2021;) от 13.05.2021

копия

Дело №

24RS0№-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кнор А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Н. Д., Данилова А. Н. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к Чваркову С. Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чваркова Я. С. о признании не приобретшем право пользование жилым помещением, снятии с регучета,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Н.Д., Данилов А.Н. обратились в суд (с учетом произведенных уточнений) с иском к администрации <адрес> к Чваркову С. Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чваркова Я.С., в котором просили:

Признать за истцами право пользования жилым помещением - №;

Признать Чваркова С. Н. не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Чваркова Я. С., не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и утратившими право на участие в приватизации указанного жилого помещения.

Истцы в судебное заседание неоднократно не являются, направляют ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, судом неоднократно направлялось извещение с требованием представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно сведения из росреестра с предоставлением информации об отсутствии зарегистрированных прав на жилые помещения в порядке приватизации, а также доказательства по требованиям в отношении ответчиков Чварковых. Однако истцы, получая извещения, доказательств не предоставляют, в судебное заседание не являются. Несомтря на то, что имеют представителя по доверенности, который также не является.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащим отклонению ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истцов в связи с не предоставлением доказательств и оставлению дела без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 35 ГПК РФ, злоупотребление правами не допустимо, а истцы неоднократно не являются без уважительных причин, а поэтому ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие при не предоставлении запрошенных документов подлежит отклонению как необоснованное.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что так как истец не явился в судебное заседание дважды, не направил представителя, не ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, не направил в суд затребованные доказательства, суд считает не возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № по иску Даниловой Н. Д., Данилова А. Н. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к Чваркову С. Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чваркова Я. С. о признании не приобретшем право пользование жилым помещением, снятии с регучета.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина