Решение по делу № 2-3990/2021 от 24.08.2021

Дело №2-3990/2021

74RS0031-01-2021-006836-40

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Чухонцевой Е.В.

При секретаре: Еськине А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина Кирилла Валерьевича к ПАО «Росбанк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакин К.В. обратился с иском к ПАО «Росбанк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей.

Указав, что 18 июля 2020 года между Ломакиным К.В. и ООО «Русфинансбанк» заключен кредитный договор на сумму 559 584 руб. 23 коп., из которых сумма займа – 438 060 руб., стоимость добровольного страхования – 69 948 руб. 03 коп., стоимость страхования КАСКО – 29 897 руб., страхование GAP – 15 739 руб. 20 коп., смс-информирование – 5 940 руб. Денежные средства в сумме 69 948 руб. 03 коп. включены в стоимость кредита. 29 июля 2020 года Ломакин К.В. направил в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» заявление о расторжении договора страхования. Указанное заявление Банком получено 05 августа 2020 года. Произвести возврат денежных средств ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» должен произвести не позднее 13 августа 2020 года, однако страховая премия возвращена истцу только 21 июня 2021 года, то есть просрочка составила 312 дней.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Русфинансбанк» ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» неустойку, предусмотренную ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 69 948 руб. 03 коп., убытки в виде начисления процентов за период с 13 августа 2020 года по 21 июня 2021 года в сумме 6 871 руб., моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Истец Ломакин К.В., его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ПАО «Росбанк» представитель в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на иск указал, что иск не признает, просит в удовлетворении заявленных требований оказать.

В случае удовлетворения исковых требований просит снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки при этом учесть, что она не может превышать размер страховой премии. Также в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер штрафа.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений (далее - Указания Банка России), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из представленной копии договора потребительского кредита от 18 июля 2020 года, заключенного между ООО «Русфинанс банк» и Ломакиным К.В., Ломакину К.В. был предоставлен кредит на сумму 559 584 руб. 23 коп. на срок 60 месяцев до 18 июля 2025 года включительно под 11,5% годовых.

Согласно п. 9 Заёмщик обязан заключит договор страхования GAP.

Указанный кредит предоставлен на покупки транспортного средства.

Как видно из представленного договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств GAP- Страхование, заключенного между Ломакиным К.В. Страхователем и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» - Страховщиком – объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов возникших в результате хищения или полной гибели автомобиля – Лада Гранта, 2020 г.в., VIN <номер обезличен>.

Страховым случаем является возникновение у Страхователя непредвиденных расходов в результате хищения (если похищенное транспортное средство не обнаружено) или полная гибелью указанного выше транспортного средства.

Стоимость добровольного страхования – 69 948 руб. 03 коп., стоимость страхования КАСКО – 29 897 руб., страхование GAP – 15 739 руб. 20 коп., смс-информирование – 5 940 руб. Страховая сумма – 910 900 рублей.

Выгодоприобретателем по договору является Ломакин К.В.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения (вручения полиса Страхователю) и действует в течение пяти лет.

Страховая премия составляет 69 948 руб. 03 коп.

Договором предусмотрено условие отказа Страхователя от договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор прекращается и Страховщик осуществляет возврат оплаченной страховой премии Страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования. Возврат страховой премии осуществляется на счет, указанный в Договоре. Договор страхования считается прекратившим свое действие по данному основанию с момента заключения.

Также установлено и никем не оспаривается, что 29 июля 2020 года Ломакин К.В. направил в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» заявление, в котором просил принять ее отказ от полиса страхования и вернуть страховую оплату в течение 10 дней.

Указанное заявление получено страховой компанией 03 августа 2020 года.

Также суд считает установленным, что указанное заявление было направлено до истечения 14 календарных дней после заключения договора страхования (период охлаждения).

Факт оплаты страховой премии в рамках заключенного договора ответчиком не оспаривается. Суд считает данный факт установленным.

Более того, ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» не предоставлено суду никаких писем, направленных ими в адрес Ломакина К.В. на поданное заявление об отказе от заключенного договора.

С учетом даты получения заявления Ломакина К.В. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» с учетом положений п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", условий договора страхования должно было перечислить денежные средства до 13 августа 2020 года.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, на сложившиеся правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Решением службы финансового уполномоченного от 28 июня 2021 года в удовлетворении требований Ломакина К.В. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, процентов за пользование чужими денежным средствами отказано.

Требования Ломакина К.В. о признании договора страхования расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, процентов по кредитному договору, штрафа оставлены без рассмотрения.

Указанным решением установлено, что выплата страховой премии в размере 69 948 руб. 03 коп. произведена 18 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату страховой премии.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки и полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что заявление истца о расторжении договора было получено ответчиком 03 августа 2020 года, срок возврата части страховой премии наступил 13 августа 2020 года, часть страховой премии возвращена истцу 18 июня 2021 года, при этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (3% в день) за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств.

Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору страхования суммы за период с 13 августа 2020 г. по 18 июня 2021 г. составляет 650 516 руб. 68 коп. (69948,03*310*3%).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, сумма неустойки за нарушение срока возврата неиспользованной части страховой премии не может превышать размер страховой премии – 69 948 руб. 03 коп.

Доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям неправомерно применен п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку отказ в возврате страховой премии не является недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения (оказания) которой может быть взыскана неустойка, отклоняются судом как несостоятельные.

При этом суд считает необходимым отметить, что основанием для взыскания с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" послужил отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате части уплаченной страховой премии, что предусмотрено п. 1. ст. 31 этого же Закона.

Разрешая требования истца о взыскании с банка неустойки и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь ст. 954 ГК РФ, исходит из того, что страховщиком, а, следовательно, и получателем денежных средств, уплаченных истцом в качестве страховой премии в размере 69 948 руб. 03 коп., является не банк, а ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ», оснований для применения к спорным правоотношениям Указания Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", не имеется, так как данным Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае обращения последнего с заявлением о расторжении договора закреплена за страховщиком (страховой компанией), а не банком.

Требование о взыскании убытков в виде начисления процентов за период с 13 августа 2020 года по 21 июня 2021 года в сумме 6 871 руб. удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов по уплате процентов по кредиту, суд исходит из того, что обязанность по уплате процентов возникла у истца на основании самостоятельно заключенного кредитного договора и договора страхования транспортного средства; плата за пользование кредитом, уплата страховой премии являются самостоятельными финансовыми обязательствами истца и не связана с действиями ответчика, в связи с чем приходит к выводу, что исполнение указанных обязанностей применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как причинение убытков.

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения судом дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает размер и срок нарушенного обязательства, требования разумности. Отсутствие уважительных причин для неисполнения возложенной законом обязанности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, сумма штрафа составит: (69948,03+5000 рублей)х50% = 37 474 руб. 01 коп.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, с учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа суд полагает правильным определить в 15 000 рублей.

Такой размер неустойки, штрафа суд полагает в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не усматривает.

С учетом положений действующего законодательства 15 000 рублей взысканного штрафа подлежит взысканию с пользу Ломакина К.В.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, сроком на три года, в дело представлена копия доверенности, что не исключает использование доверенности вне судебного процесса по иным делам.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца удовлетворены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал в судебных заседаниях. Представитель составлял истцу исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора. Объем оказанных представителем услуг. Объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в рамках заявленного спора в суде, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2 898,44 от цены иска (69948,03+5000+15000), и по требованиям нематериального характера – 300 рублей, всего 3198,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 235 – 237, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ломакина Кирилла Валерьевича к ПАО «Росбанк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ломакина Кирилла Валерьевича неустойку за период с 13.08.2020 г. по 18.06.2021 г. в размере 69948 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., всего 94 948 (девяносто четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 03 копейки, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» госпошлину в доход местного бюджета 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.