Решение по делу № 2-88/2023 (2-932/2022;) от 23.12.2022

УИД № 66RS0030-01-2022-001315-91

Дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2023          город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием представителя ответчика Кожиновой Л.Г. – Шумихина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Кожиновой Людмиле Германовне, Прыткову Василию Александровичу, действующего за себя, и в интересах <данные изъяты> ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее по тексту – ООО МК «ПЯТАК») обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 28.03.2019 между ООО МК «ПЯТАК» и Прытковой Ю.В. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в сумме 11000 руб., сроком на 16 календарных дней, под 547,50 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору у заемщика образовалась задолженность. По состоянию на 26.08.2022 сумма долга составляет 22960,00 руб., из них: 9562,46 – сумма основного долга, 12 599,58 – проценты по договору займа, 797,96 – пении за ненадлежащее исполнение обязательств. Судом было установлено, что должник ФИО5 умерла. Взыскателю разъяснено право на обращение с иском о взыскании суммы долга с наследников умершего заемщика. Заявитель ходатайствует об установлении круга наследников умершего заемщика ФИО5, привлечении к участию в качестве ответчиков наследников, принявших наследство ФИО5, а также просит взыскать задолженность по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 в размере 12 599,58руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 888,80 руб.

Представитель истца ООО МК «ПЯТАК», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указали о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кожинова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Шумихину А.А..

Представитель ответчика Кожиновой Л.Г. – Шумихин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи c пропуском истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Прытков В.А., действующий за себя, и в интересах несовершеннолетнего Прыткова К.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и Прытковой Ю.В. заключен договор потребительского кредита с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. 18.03.2020 между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа, что подтверждается справкой оператора: сумма займа 11000 руб., срок займа 16 дней, процент за пользование денежными средствами 547,50% годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 11000 руб. была получена заемщиком в полном объеме. Заемщик обязанности по возвращению кредита исполнял ненадлежащим образом. На 26.08.2022 общая задолженность ответчика по договору составляет 22960 руб..

Как следует свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния города Карпинска Свердловской области ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что наследниками по закону являются: мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлениями о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий от себя и от имени своего малолетнего сына ФИО4 обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлениями о принятии наследства по закону.

Согласно заявлению, наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельного участка и гаража расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, №, денежного вклада, хранящегося в дополнительном подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> является ФИО5. Кадастровая стоимость квартиры –1025851,50 руб..

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка и здания, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, гараж № является ФИО5. Кадастровая стоимость земельного участка – 10873, 44 руб., кадастровая стоимость гаража – 41260,99 руб..

Согласно сведений о банковских счетах наследодателя ФИО5 на дату смерти остаток денежных средств – 0,14 руб., 0,88 руб., 7085,07 руб..

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, ФИО3, ФИО4, приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО5, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, земельного участка и гаража расположенного по адресу: <адрес>, квартал 246, №, денежного вклада, хранящегося в дополнительном подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по вышеуказанному договору займа, поскольку смерть должника ФИО5 наступила до вынесения судебного приказа.

С указанным исковым заявление истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Представителем ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договором определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности перед кредитором путем установления срока возврата займа до 13.04.2019 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало по истечении 3 лет с момента, исходя из окончательного срока возврата кредита (13.04.2019), с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа, то срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО МК «ПЯТАК» в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Кожиновой Людмиле Германовне, Прыткову Василию Александровичу, действующего за себя, и <данные изъяты> ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.

Председательствующий                  Габбасова С.В.

Копия верна: