Решение по делу № 1-176/2022 от 03.10.2022

№ 1-176/2022

(УИД: 30RS0009-01-2022-001331-19)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимого Колесникова Д.А.,

защитника адвоката Назарова В.Н..

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Дмитрия Алексеевича,

19.01.1993 года рождения, уроженца с. Полдневое Камызякского района Астраханской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу Астраханская область, Камызякский район, с. Полдневое, ул. Степная, д.33, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.А. 27.07.2022 примерно в 21.00ч. находясь на участке местности, расположенном в 10 м. от домовладения № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Лада 211440 Самара» госномер О 056 ММ/ 30 регион, принадлежащему Потерпевший №1, и не имея разрешения на управление транспортным средством от законного владельца автомобиля Потерпевший №1, путем свободного доступа через открытую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, при помощи находящегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее положение и, управляя данным автомобилем, отъехал от домовладения, расположенного по указанному адресу, совершив поездку по <адрес>.

Подсудимый Колесников Д.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Колесникова Д.А., без проведения судебного разбирательства, поскольку последним совершено преступление средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Колесников Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Колесникова Д.А. в совершенном преступлении.

Суд, действия Колесникова Д.А. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «ОНД» Колесников Д.А. состоит на диспансерном наблюдении с 2020г. по поводу пагубного употребления каннабинойдов.

Согласно сведениям ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» Колесников Д.А. с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов суд, находит его научно обоснованным, проведенным экспертами, врачом высшей категории, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется.

Наблюдая поведение Колесникова Д.А. в зале судебного заседания, его активную личностную позицию, с учетом заключения экспертов суд, не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья последнего, и поэтому признает его вменяемым и согласно ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Назначая подсудимому Колесникову Д.А. наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Колесникову Д.А. в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ написание явки с повинной, так как он добровольно в письменном виде сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Колесникову Д.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из личности Колесникова Д.А. его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления и именно это его состояние, до которого он довел себя сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, и, в итоге, к совершению преступления средней тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания Колесникову Д.А., наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Колесникову Д.А. суд не учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства

С учетом личности обвиняемого суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Колесникову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком Один год Шесть месяцев.

Обязать Колесникова Д.А. после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Колесникова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства – с мобильного телефона марки «Редми 9с» находящегося на хранении у ФИО6, снять ограничения, футболку черного цвета находящуюся на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району, вернуть по принадлежности законному владельцу, 3 бумажных свертка с микрочастицами, 1 бумажный сверток с зажигалкой находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району,- уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 07.11.2022