Решение по делу № 33-2131/2023 от 26.05.2023

Судья Тугорева А.В. № 33-2131/2023

10RS0016-01-2022-007236-87

2-1384/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Курчавовой Н.Л., Савина А.И.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2022 года по иску ООО МФК «Займер» к Шеметовой Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «Займер» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Займер» и Шеметовой Д.Н. был заключен договор потребительского займа № №, согласно условиям которого Шеметовой Д.Н. был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365% годовых на срок по ХХ.ХХ.ХХ. Обязательства по возврату задолженности по договору займа ответчиком не исполнены. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 62400 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа, 9000 рублей – проценты по договору за 72 дней пользования займом за период с ХХ.ХХ.ХХ, 22200 рублей – проценты за 232 дней пользования займом за период с ХХ.ХХ.ХХ, 1200 рублей – пени за период с ХХ.ХХ.ХХ, а также судебные расходы в размере 2072 рублей.

Решением суда исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены.

Суд взыскал с Шеметовой Д.Н. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ №№ за период с ХХ.ХХ.ХХ в размере 62400 рублей, а также судебные расходы в размере 2 072 рублей.

С постановленным по делу решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшить сумму взыскания до 54036,50 рублей. Ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, указывает, что поскольку в договоре займа от ХХ.ХХ.ХХ не указан конкретный размер процентной ставки в случае просрочки, то в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ уплате подлежат проценты на сумму долга, а размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Указывает, что в силу тяжелого материального положения не могла надлежащим образом исполнять обязанности по оплате займа, просит суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Займер» и Шеметовой Д.Н. заключен договор потребительского займа «Займ до зарплаты» №№, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило ответчику денежный заем в размере 30000 рублей на срок 30 дней под 365 % годовых (1 % в день) ((...)).

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Условиями договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с пп.8, 8.1 договора займа погашение займа производится путем безналичного перевода денежных средств на любой из расчетных счетов займодавца; внесение денежных средств через систему QIWI, Яндекс.Деньги, через пункты платежной системы CONTAKT, оплата в личном кабинете заемщика, в мобильном приложении с помощью банковской карты, путем перечисления через Сбербанк.Онлайн, через платежную систему WebMoney, через пункты РНКО «Платежный центр» (ООО), через платежную систему CyberPlat.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12).

С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте www.zaymer.ru и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов» Шеметова Д.Н. была ознакомлена и согласна, что подтверждается п.14 договора.

Факт перечисления ХХ.ХХ.ХХ ответчику денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается справкой перечисления денежных средств клиенту безналичным способом ((...)), ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с Шеметовой Д.Н. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 62400 рублей, а также судебные расходы в размере 1036 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Шеметовой Д.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа ((...)

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ №№ составляет 62400 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа, 9000 рублей – проценты по договору за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ, 22200 рублей – проценты за 232 дней пользования займом за период с ХХ.ХХ.ХХ, 1200 рублей – пени за период с ХХ.ХХ.ХХ, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2072 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 160, 432, 434, 438, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходил из того, что заключение договора займа и факт получения ответчиком заемных денежных средств доказаны, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, допустила просрочку возврата денежных средств и процентов по займу, установленная ставка в размере 573,963% годовых не превысила ограничений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с Шеметовой Д.Н. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полном объеме согласиться не может.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст.6 указанного Федерального закона).

Согласно ч.11 ст.6 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 349,338 %.

Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем судебная коллегия соглашается с обоснованностью применения в период с ХХ.ХХ.ХХ процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из ставки 365% годовых.

Относительно процентов, подлежащих исчислению за период с ХХ.ХХ.ХХ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из приведенных выше правовых норм, следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По мнению суда, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите», увязывающие предельный размер полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых с наименьшей из величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судебная коллегия полагает неправомерным исчисление процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после ХХ.ХХ.ХХ) исходя из определенной договором ставки 1% в день, рассчитанной на период до ХХ.ХХ.ХХ. Иное приводило бы к взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной в порядке, установленном ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 по делу № 11-КГ19-26).

Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 157,760% годовых при среднерыночном значении 118,320 % годовых, за период с ХХ.ХХ.ХХ ответчик обязан уплатить проценты в пользу истца исходя из процентной ставки 157,760% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в счет погашения задолженности по договору займа ХХ.ХХ.ХХ внесла 12600 рублей, которые истец распределил в полном объеме в счет оплаты процентов (л.д. (...)).

Однако по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ расчет задолженности должен быть следующим:

проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ – 9000 рублей ((...));

проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ – 1555,98 рублей ((...), где 12 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ);

всего на дату внесения денежных средств задолженность по процентам составляла – 10555,98 рублей (...)).

Таким образом, уплаченные ответчиком денежные средства должны быть распределены следующим образом: 10555,98 рублей в счет погашения процентов; 2044,02 рублей – в счет погашения основного долга (12600-10555,98).

Таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ задолженность по основному долгу составила 27955,98 рублей ((...)).

За период с ХХ.ХХ.ХХ года задолженность по процентам составит 26703,67 рублей ((...), где 221 количество дней в периоде).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1200 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления является ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, поименованных в п.2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Правовые последствия введения моратория определены п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности наряду с прочими последствиями, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63).

Изложенное свидетельствует, что ввиду действия моратория неустойка за неисполнение денежного обязательства не может быть начислена должнику за период с ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, заявляемое истцом требование о взыскании неустойки может быть разрешено судом лишь за период с ХХ.ХХ.ХХ года в сумме 1118,24 рублей (...), где 73 – количество дней в периоде, 20% годовых - пеня, предусмотренная п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

С учетом изложенного, принимая во внимание информацию истца о частичном погашении задолженности, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору от ХХ.ХХ.ХХ составит рублей 55777,89 рублей ((...)).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению на основании пп.3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, составит 1852,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2022 года по настоящему делу изменить, приняв по делу новое решение.

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с Шеметовой Д. Н. ((...)) в пользу ООО МФК «Займер» ((...)) задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ №№ в сумме 55777,89 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1852,16 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи