Решение по делу № 2-1280/2018 от 29.01.2018

Дело №2-1280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Кузнецовой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору 2 507 900,66 руб., процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2018 до дня фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Богданова, д. 7 кв. 14 путем продажи с публичных торгов по продажной цене 1 431 200 руб. В обоснование иска истец указал, что 12.03.2015 между АО «Банк ЖилФинанс» и Кузнецовой Н.Д. был заключен кредитный договор на сумму 2 287 090 руб. сроком на 182 месяца под 15,99 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога квартиры. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, задолженность составляет 2 507 900,66 руб., из которых: 2 183 607,26 руб. сумма основного долга, 167 649,83 руб. сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 1461,31 руб. сумма процентов за просроченный основной долг, 21036 руб. сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 132 256,09 руб. сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 1890,17 руб. начисленные проценты.

31.05.2018 истец уточнил требования, просил взыскать с Кузнецовой Н.Д. задолженность по кредитному договору 2 804 213,86 руб., проценты за пользование кредитом 2 183 607,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Богданова, д. 7 кв. 14 путем продажи с публичных торгов по цене 1 859 200 руб.

Представитель истца по доверенности Гаврилова В.Д. уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика по ордеру Нефедова О.В. против иска возражала. Пояснила, что ответчик не уклонялась от погашения кредита, она просила предоставить ей рассрочку. Последний платеж был произведен ответчиком в октябре 2017 г., в ноябре она трудоустроилась, обращалась в банк о включении ее в график платежей, поскольку платежи по этим реквизитам не проходили, она не могла оплачивать задолженность. Требование об обращении взыскания чрезмерная мера, ответчик не уклонялась от исполнения договора. Просила отказать в требовании об обращения взыскания на квартиру, снизить сумму пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов, отказать во взыскании судебных расходов по проведению оценки, поскольку была проведена судебная экспертиза.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк ЖилФинанс» и Лященко (Кузнецовой) Н.Д. был заключен кредитный договор на сумму 2 287 090 руб. сроком на 182 месяца под 18,8% годовых.

Согласно п. 1.3 Договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п, 1.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств является залог вышеуказанной квартиры.

По условиям договора, Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязалась ежемесячными платежами производить погашение задолженности (л.д. 10-19).

Банком обязательство по перечислению суммы кредита исполнено в полном объеме, право собственности на спорную квартиру за ответчиком зарегистрировано (л.д. 32).

Обеспечением исполнения обязательств по договору являлась закладная на спорную квартиру, зарегистрированная <дата> (л.д. 42-49).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета. Последний платеж произведен <дата> (л.д. 36-41).

В связи с нарушением условий договора, в адрес истца направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 43-50).

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости, подготовленному ООО «Оценка 24», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 789 000 руб. (л.д. 62-135).

<дата> Лященко Н.Д. заключила брак с Кузнецовым Е.И., после заключения брака Лященко Н.Д. присвоена фамилия «Кузнецова» (л.д. 145).

По ходатайству ответчика по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Курятникову П.В.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость спорной квартира на дату проведения экспертизы составляет 2 324 000 руб. (л.д. 171-199).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из материалов дела и представленного расчета задолженности, заемщиком систематически нарушались условия договора в части своевременного и полного погашения кредита и процентов с октября 2017 г., с ноября 2017 г. заемщик полностью прекратил уплату платежей по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), нарушение обязательств по возврату займа является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составляет 2 804 213,86 руб., из которых: 2 183 607,26 руб. сумма основного долга, 280 645,66 руб. сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 3547,07 руб. сумма процентов за просроченный основной долг, 44841,53 руб. сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 277536,03 руб. сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 14036,31 руб. начисленные проценты.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга 2 183 607,26 руб., задолженности по оплате просроченных процентов 280 645,66 руб., процентов за просроченный основной долг 3 547,07 руб. и начисленные проценты 14036,31 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о снижении процентов за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что истцом не представлено доказательств несения убытков и их размера в связи с наличием просрочки исполнения у заемщика, размер начисленных штрафных санкций, что явно не соразмерно характеру допущенного нарушения договорного обязательства.

Суд снижает размер пени за нарушение сроков возврата кредита с 44 841,53 руб. до 30 000 руб., а также снижает пени за нарушение сроков уплаты процентов с 277 536,03 руб. до 150 000 руб.

Кроме того, с Кузнецовой Н.Д. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 183 607,26 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности погашения задолженности ввиду того, что платежи по реквизитам не проходили несостоятельны, материалами дела не подтверждены

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 859 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 28221,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Банк ЖилФинанс» к Кузнецовой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецовой Н. Д. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору 2 183 607,26 руб., задолженность по оплате просроченных процентов 280 645,66 руб., проценты на просроченный основной долг 3 547,07 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 30 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 150 000 руб., начисленные проценты 14 036,31 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 28 221,07 руб.

    Взыскать с Кузнецовой Н. Д. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 183 607,26 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 859 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья