Решение по делу № 1-644/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-644/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 07 августа 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой И.Л., подсудимого Алексеев В.Е. и его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательство уголовное дело в отношении:

Алексеева В.Е., ..., судимого:

- 8 ноября 2011 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 7 мая 2014 года по отбытии срока наказания (на момент совершения преступления судимость не погашена);

- 21 ноября 2014 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 2 июня 2015 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 21 ноября 2014 года, окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осуждённый после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц; зачтено в срок отбытого наказания время содержания Алексеева В.Е. под стражей с 3 ноября 2014 года по 2 июня 2015 года, а также время отбытое по приговору от 21 ноября 2014 года с 28 по 29 августа 2014 года; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину Алексеев В.Е. в краже, то есть ... хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Алексеев В.Е. 27 мая 2014 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на первом этаже второго подъезда ..., имея умысел на хищение велосипеда, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, взялся руками за раму велосипеда Forward Terra 1.0, пристёгнутого при помощи противоугонного устройства к батарее отопления, расположенной с левой стороны относительно входа в подъезд и принадлежащий О.А., и, используя физическую силу, резко дёрнул велосипед на себя, в результате чего противоугонное устройство порвалось, после чего путём свободного доступа, ..., из корыстных побуждений, умышленно похитил указанный велосипед, стоимостью 5250 рублей, с находящимся на нём противоугонным устройством, не представляющим материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Алексеев В.Е. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.Е. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дебдина Ю.Г. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и потерпевший О.А. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Алексеев В.Е. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев В.Е., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Алексеева В.Е. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, исходя из которых действия Алексеева В.Е. должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссионной экспертизы ... от ... Алексеев В.Е. при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ..., в состоянии временного расстройства психической деятельности при совершении деяния не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом психического состояния Алексеев В.Е. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 210-213).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе заключение экспертов ... от ..., проанализировав поведение Алексеев В.Е. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении подсудимому Алексееву В.Е. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Алексеевым В.Е. совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Алексеев В.Е. ранее судим, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, ..., со слов, работал неофициально, кроме того, работал в исправительном учреждении, где отбывал наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексееву В.Е., суд в соответствии с пп. «...», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт ..., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что преступление Алексеев В.Е. совершил, имея непогашенную судимость по приговору от 8 ноября 2011 года за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях Алексеева В.Е. суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание возраст подсудимого, его имущественное положение.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Алексеевым В.Е. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому Алексееву В.Е. наказания в виде лишения свободы.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях Алексеева В.Е. рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ (наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, – лишение свободы).

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Алексееву В.Е. не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

С учётом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать Алексееву В.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ как необязательное.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Алексеев В.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого Алексеева В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Поскольку Алексеев В.Е. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июня 2015 года, окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом время, отбытое по указанному приговору (с 28 по 29 августа 2014 года и с 3 ноября 2014 года по 7 августа 2018 года) – подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим О.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 5250 рублей, подсудимый Алексеев В.Е. с заявленным иском согласился.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что сумма заявленного гражданского иска соответствует размеру причинённого преступлением ущерба, установленному приговором суда, подсудимый Алексеев В.Е. размер исковых требований не оспаривал, суд полагает иск потерпевшего удовлетворить в полном объёме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Алексеева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июня 2015 года, окончательно назначить Алексееву В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Алексееву В.Е. к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осуждённый после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Алексеева В.Е. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Алексеева В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 7 августа 2018 года.

Зачесть Алексееву В.Е. в срок отбытого наказания время отбывания наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2017 года – с 28 по 29 августа 2014 года и с 3 ноября 2014 года по 7 августа 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего О.А. удовлетворить, взыскать в его пользу с Алексеева В.Е. 5250 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда – считать возвращённым законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Алексеевым В.Е., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья    О.А. Круглова