Решение по делу № 10-5/2021 от 27.07.2021

Дело № 10-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Урюпинск                                           6 августа 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Зубашенко Р.В., с участием: прокурора Рыбковой Е.В., потерпевшего           Д., осужденной Яшкиной В.Р., защитника адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Яшкиной В.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 1 июля 2021 года, которым:

ЯШКИНА В.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании части 5 статьи 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания лишения свободы по приговору от 19 июня 2020 года и на основании статьи 70 УК РФ Яшкиной В.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом времени её следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке части 1 статьи 75.1 УИК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного преследования осужденной, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 1 июля 2021 года Яшкина В.Р. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего    Д.

Преступление совершено ею 19 октября 2020 года в городе Урюпинске Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину в совершении указанного преступления не признала полностью.

Не согласившись с постановленным в отношении неё приговором, осужденная в апелляционной жалобе полагает свою вину недоказанной. В обоснование своих доводов сослалась на недопустимость использования в качестве доказательств показаний свидетелей Б. и А., которые прямыми очевидцами происшествия не являлись и не подтвердили, что вред здоровью потерпевшего причинен именно ею. Не свидетельствует об этом и заключение СМЭ, протокол осмотра места происшествия от 4 декабря 2020 года и протокол предъявления предмета для опознания от 30 декабря 2020 года, которое проведено с нарушением частей 2, 3 статьи 193 УПК РФ. Указывает на наличие противоречий в её показаниях и в показаниях потерпевшего, которые не были устранены мировым судьей при рассмотрении дела, в том числе при проведении очных ставок между ними. Полагает, что заключение эксперта № 613 от 11 января 2021 года не имеет какого-либо доказательственного значения по делу. Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное преследование в отношении неё прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родина Е.А. указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи, поскольку при вынесении приговора судьей были проанализированы все доказательства, в том числе показания потерпевшего, а также свидетелей, которые в силу положений статьи 56 УПК РФ не обязаны быть прямыми очевидцами произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено. После обозрения ножа в судебном заседании, потерпевший прямо указал, что именно этим ножом Яшкина В.Р. нанесла ему удар в область левой лопатки. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана правовая оценка и такие доказательства обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав Яшкиной В.Р. на защиту допущено не было. Полагает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения – а апелляционную жалобу Яшкиной В.Р. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменном возражении на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, регламентирующими условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статьи 302 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства, установленные судом, анализ исследованных доказательств и мотивы вывода относительно правильности квалификации совершенного преступления.

Вопреки содержащимся в апелляционных жалобах утверждениям, выводы мирового судьи о виновности Яшкиной В.Р. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: показаниях потерпевшего Д., свидетелей В., Б., А., а также письменными доказательствами, к числу которых относятся: заявление Д. от 23 октября 2020 года о причинении ему телесных повреждений Яшкиной В.Р., протоколы осмотра места происшествия от 19 и 24 октября 2020 года, от 4 ноября 2020 года, протокол предъявления предмета для опознания от 30 декабря 2020 года, протокол осмотра предметов от 11 января 2021 года, заключения экспертов от 16 ноября 2020 года № 358о и от 11 января 2021 года № 613, протоколы очных ставок от 11, 15 и 16 января 2021 года, а также иных доказательствах, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Мировым судьей проверены показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые были обоснованно положены в основу приговора, поскольку такие показания согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Так, о фактических обстоятельствах причинения ему Яшкиной В.Р. телесных повреждений 19 октября 2020 года в <адрес> потерпевший Д. показал, как при его допросе в качестве потерпевшего, так и в ходе проведения очных ставок между ним и подсудимой.

Показания потерпевшего относительно локализации и механизма образования имевшегося у него телесного повреждения и давность его причинения подтверждаются заключением эксперта от 16 ноября 2020 года         № 358о.

Мировой судья указал, по каким причинам положил в основу приговора показания указанных свидетелей и потерпевшего, данными ими на стадии дознания и в судебном заседании. В показаниях потерпевшего и свидетелей каких-либо существенных противоречий, влияющих на вывод о виновности подсудимой в совершении такого преступления, не имеется.

Не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной в приговоре суда, и у суда апелляционной инстанции.

Версии осужденной, отрицавшей свою вину в совершенном преступлении, были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы осужденной и несовершеннолетнего свидетеля Г. о получении Д. телесных повреждений при иных обстоятельствах, в том числе о наличии раны на его спине при его приходе домой, о получении тем такого повреждения при порезе о разбитое стекло на балконной двери, также проверялись мировым судьей и были обоснованно отклонены, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Таким образом доводы стороны защиты о недоказанности обвинения, недопустимости доказательств, допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона и невиновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, являются несостоятельными и судом отклоняются.

Право осужденной на защиту от предъявленного обвинения в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и не вызывают сомнений в своей достоверности. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, положенных в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, мировой судья, установил фактические обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности Яшкиной В.Р. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

При назначении осужденной наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Яшкиной В.Р., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

При этом совершение преступления в состояние опьянения правомерно не признано мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Мировым судьей не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения в отношении Яшкиной В.Р. положений статьи 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Решение о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

При определении размера наказания мировым судьей применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Также в приговоре мотивирован вывод о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 19 июня 2020 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 19 июня 2020 года.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что осужденной Яшкиной В.Р. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям закона, которое не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Мировым судьей определен порядок исчисления срока отбывания лишения свободы с зачетом в такой срок времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства дела не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 1 июля 2021 года в отношении Яшкиной В.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                         Р.А.Синельников