Решение по делу № 11-6/2017 от 16.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы мировому судье

         17 октября 2017 года                                                                                                 г.Пучеж

         Судья Пучежского районного суда Ивановской области Коноплев А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Костерина Анатолия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 31 августа 2017 года по делу по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Костерину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         Костерин А.С. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 31 августа 2017 года по делу по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Костерину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с просьбой об отмене решения суда, как незаконного. Основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, в апелляционной жалобе не приведены

         Кроме того Костерин А.С. в нарушение требований ч.4 ст.322 ГПК РФ не уплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

         Подпунктом 9 п.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

         В силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей.

         Кроме того в соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

         Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

         Апелляционная жалоба, поданная Костериным А.С., не содержит мотивированных доводов, в соответствии с которыми ответчик считает решение мирового судьи подлежащим отмене.

         Учитывая изложенное, в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении поступившей апелляционной жалобы Костерина А.С.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Костерину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Костерина Анатолия Сергеевича.

Судья:                                 А.Н.Коноплев