Решение по делу № 8Г-430/2024 [88-1500/2024] от 15.01.2024

Дело № 2-155/2023

                                                                                                        № 88-1500/2024

                                                                         УИД 65RS0001-01-2022-004124-16

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2024 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей:                                            Юдановой С.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Вячеслава Сергеевича к Шульге Александру Николаевичу о признании отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения с правом выкупа арендованного имущества незаконным, признании договора аренды с правом выкупа арендованного имущества действующим, по иску Шульги Александра Николаевича к Дьячкову Вячеславу Сергеевичу об освобождении арендатором нежилого помещения по кассационной жалобе Дьячкова Вячеслава Сергеевича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя Дьячкова В.С. - Дьячковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Дьячков В.С., ООО «Решала», ООО «Юридическо-бухгалтерское агентство» обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Шульге А.Н. о признании отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения с правом выкупа арендованного имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дьячковым В.С. и Шульга А.Н., незаконным и признании указанного договора действующим, мотивируя тем, что в соответствии с условиями названного договора, арендатор Дьячков В.С. надлежаще исполнял обязанности по внесению арендодателю Шульге А.Н. арендной платы и внес авансовые платежи в счет выкупной цены арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес> «Б», 2-я секция, с кадастровым номером №, однако, Дьячков В.С., уведомив ДД.ММ.ГГГГ арендатора отказался от исполнения договора, что, по мнению истцов, не соответствует требованиям закона.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 4 апреля 2022 г. по делу № А59-421/2022 исковые требования Дьячкова В.С. к ИП Шульге А.Н. о признании отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения с правом выкупа арендованного имущества незаконным, признании названного договора действующим выделены в отдельное производство, дело по выделенному иску Дьячкова В.С. передано в Сахалинский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Сахалинского областного суда от 11 мая 2022 г. гражданское дело № 2-4630/2022 по иску Дьячкова В.С. направлено по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Шульга А.Н. обратился в суд с иском к Дьячкову В.С. об освобождении арендатором нежилого помещения, ссылаясь на то, что после расторжения договора аренды нежилого помещения с правом выкупа арендованного имущества от 19 апреля 2019 г. Шульга А.Н. обязан освободить указанное выше нежилое помещение по акту приема-передачи.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2022 г. указанные дела № 2-4630/2022 по иску Дьячкова В.С. и № 2-7834/2022 по иску Шульги А.Н. на основании части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2023 г. иск Шульга А.Н. удовлетворен, на Дьячкова В.С. возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 127.2 кв.м., с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и передать его Шульге А.Н. по акту приема-передачи; с Дьячкова В.С. в пользу Шульги А.Н. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении иска Дьячкова В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2023 г. решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Дьячковой Е.А., Дьячков В.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывает на злоупотребление Шульгой А.Н. правами, полагает, что правоотношения сторон регулируются положениями статьи 489 ГК Российской Федерации.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Дьячкова В.С. - Дьячкову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя иск Шульга А.Н. и отказывая в удовлетворении исковых требований Дьячкова Е.А., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450, 450.1, 606, 610, 620, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, правильно истолковав условия договора аренды нежилого помещения с правом выкупа арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ установил, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя - Шульга А.Н. отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора путем уведомления другой стороны; Шульга А.Н. направил арендатору Дьячкову Е.А. уведомление об отказе от исполнения договора, полученное последним 3 ноября 2021 г., при таких обстоятельствах пришел к выводу о прекращении действия договора аренды и возникновении у Дьячкова Е.А. обязанности освободить арендованное нежилое помещение и передать его арендодателю.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, мотивированы со ссылкой на доказательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае, согласно абзацу второму пункта 2 стать 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из положений приведенных выше ном права следует, что при соблюдении стороной договора, в том числе арендодателем, требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет правового значения, какие обстоятельства или мотивы предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды, учитывая, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений и право на отказ от такого договора обусловлено исключительно волей стороны.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Дьячков Е.А. продолжил использование арендованного имущества без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

В этой связи, учитывая вручение арендодателем Шульга А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Дьячкову Е.А. уведомление об отказе от исполнения договора с требованием об освобождении занимаемого помещения в течение трех месяцев, суды обоснованно признали указанный отказ от исполнения договора соответствующим требованиям пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Выкуп арендованного имущества осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном статьей 624 ГК РФ.

Указанная норма имеет диспозитивный характер и допускает возможность согласования сторонами иного порядка перехода к арендатору права собственности на объект аренды и внесения его выкупной стоимости в случае прекращения арендных отношений.

В данном случае стороны не согласовали иной порядок перехода к арендатору права собственности на объект аренды и внесения его выкупной стоимости в случае прекращения арендных отношений.

Суды правильно указали на необходимость разграничения двух разных институтов - выкуп арендованного имущества (статья 624 ГК РФ) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (статья 489 ГК РФ), к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю - продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

В рассматриваемой ситуации, суды пришли к правильному выводу, что на момент расторжения договора аренды право собственности на арендованное имущество Дьячковым Е.А. не приобретено, а право аренды прекратилось в связи с расторжением договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск арендодателя, поскольку арендатор не воспользовался правом на выкуп арендованного имущества, а при досрочном расторжении договора арендованное нежилое помещение должно быть возвращено арендодателю на основании статьи 622 ГК РФ.

Разрешая спор, суды не усмотрели в действиях Дьячкова Е.А. по отказу от договора злоупотребления правом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды был прекращен Шульгой А.Н. в одностороннем порядке исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на выкуп арендованного имущества, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что Шульгой А.Н. от Дьячкова Е.А. приняты в качестве аванса платежи в счет выкупа арендованного имущества, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, Дьячков Е.А. не лишен права на судебную защиту в гражданском процессе при подаче иска к Шульге А.Н. о взыскании денежных средств.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ при разрешении настоящего спора судами допущено не было. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьячкова Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: