Решение по делу № 33а-4547/2021 от 02.04.2021

УИД 34OS0000-01-2020-000381-38 Административное дело 2а- 378/2021

Судья Раптанова М.А. Дело № 33а-4547/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному искуСевастьянова А. Б., Самойлик Т. С., с присоединившейся к иску группой лиц, к Камышинской городской Думе Волгоградской области об оспаривании решения от 2 июня 2020 года № 23/156,

по частной жалобе административного истца Севастьянова А. Б. и дополнению к ней

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административные истцы Севастьянов А.Б., Самойлик Т.В., а также группа присоединившихся к иску лиц, обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия решения от 2 июня 2020 года № 23/156 «Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории городского округа – город Камышин Волгоградской области».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнении к ней административный истец Севастьянов А.Б. оспаривает законность и обоснованность определения суда ввиду нарушения норм процессуального права. Просит определение суда отменить.

В письменных возражениях на частную жалобу административный ответчик Камышинская городская Дума указала на законность принятого судом определения. Просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 42 КАС РФ предусмотрены основания и порядок обращения в суд с коллективным административным исковым заявлением. Граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц. Основанием для такого обращения является наличие следующих условий:

1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа её членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;

2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);

4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав (часть 1).

Административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению (часть 2).

В случае, если поданное в суд административное исковое заявление не отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения, разъясняет лицам, подавшим заявление или присоединившимся к заявленным требованиям, их право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном настоящим Кодексом, и разъясняет процессуальные последствия таких действий (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц (части 2, 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечёт оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ) (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ).

Из материалов дела следует, что административными истцами Севастьяновым А.Б. и Самойлик Т.С., зарегистрированными в г. Волжский Волгоградской области, заявлены требования о признании недействующим решения Камышинской городской Думы от 2 июня 2020 года № 23/156.

При этом, из содержания административного иска не усматривается, каким образом права указанных лиц, не являющихся жителями г.Камышин Волгоградской области, затрагиваются оспариваемым решением Камышинской городской Думы Волгоградской области.

К административному иску Севастьянова А.Б. и Самойлик Т.С. о признании недействующим решения Камышинской городской Думы от 2 июня 2020 года № 23/156 «Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории городского округа – город Камышин Волгоградской области» присоединилась группа лиц, в заявлениях которых не содержатся требования о признании недействующим указанного решения Камышинской городской Думы.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьей 125 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены административными истцами в установленный судом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением Волгоградского областного суда от 12 января 2021 года настоящее административное дело передано по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года Севастьянову В.Б. и Самойлик Т.С. установлен срок для устранения нарушений требований, предусмотренных статьей 125 КАС РФ.

Недостатки, указанные в определении судьи от 15 февраля 2021 года, административными истцами устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения административный иск на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство административного истца о приостановлении производства по делу, основанием к отмене определения не является, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 3 марта 2021 г., суд первой инстанции, не усмотрев предусмотренных статьями 190, 191 КАС РФ оснований для приостановления производства по делу, в удовлетворении ходатайства отказал.

Доводы, изложенные в дополнении к частной жалобе о том, что определение Волгоградского областного суда от 12 января 2021 года о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области до настоящего времени не вступило в законную силу, основанием к отменен оспариваемого определения не являются, поскольку как следует из информации, размещенной на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с частной жалобой на определение Волгоградского областного суда от 12 января 2021 года Севастьянов А.Б. обратился 30 марта 2021 года, то есть после вынесения Камышинским городским судом Волгоградской области обжалуемого определения об оставлении административного иска без рассмотрения, постановленного при соблюдении требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Севастьянова А. Б. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи