Решение по делу № 1-154/2020 от 03.09.2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                   02 ноября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... Федорова М.Н.,

подсудимого Сивова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........, ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Сивова А. В., ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

......... примерно в 18 часов, Сивов А.В., находясь на открытом участке местности, расположенном в 200 метрах к северу от домовладения, расположенного по адресу: ......, ........, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрел части растения рода конопля, которые согласно заключению эксперта ........-э от ......... являются наркотическим средством «марихуана», общей массой ...... грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, Сивов А.В. принес приобретенные наркотическое средство в домовладение по месту своего жительства, часть которого массой 3,8 грамм упаковал в полимерный пакет и положил в шкаф летней кухни, оставшуюся часть массой 34,70 грамм упаковал в бумажный сверток и положил под кровать, расположенную в летней кухне домовладения, где умышленно незаконно хранил до ..........

......... в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 15 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: ...... А, по месту жительства Сивова А.В., в ходе которого обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете и бумажном свертке.

С согласия Сивова А.В. по делу проводилось дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Сивов А.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Сивов А.В. в присутствии защитника полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, подтвердил, что обвинение ему понятно, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Чернявский И.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров М.Н., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не возражал против заявленного Сивовым А.В. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Поскольку все условия для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ограничения, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Сивова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому Сивову А.В. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Сивовым А.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Сивов А.В. на территории ...... заместителем главы муниципального образования Курского сельсовета ...... характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, является инвали...... группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сивову А.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Сивов А.В. подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, при этом сообщил информацию, которая не была известна органу дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сивову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сивова А.В. от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сивова А.В. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Сивову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: наркотическое средство марихуана, общей массой ...... грамм; два фрагмента двух полимерных бутылок, упакованные в прозрачный полимерный пакет; металлическая чашка, упакованная в прозрачный полимерный пакет – подлежат уничтожению, диск с видеозаписью явки с повинной Сивова А.В. необходимо хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сивова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по ...... отдел МВД России по ......, ИНН 2612009211, КПП 261201001, р/счет 40........, Отделение Ставрополь ......, БИК 040702001, ОКТМО 07633407, КБК 18.........

Меру процессуального принуждения Сивову А. В. на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, общей массой ...... грамм; два фрагмента двух полимерных бутылок, упакованные в прозрачный полимерный пакет; металлическую чашку, упакованную в прозрачный полимерный пакет –уничтожить, диск с видеозаписью явки с повинной Сивова А.В. - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             Е.В. Беловицкий