Решение по делу № 2-57/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-57/2018

01 марта 2018 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Пискуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейбель Александры Ивановны к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследницей принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, право общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования с участием:

истец Гейбель А.И. - отсутствует,

представителя истца по доверенности № от 27.05.2017 г. - Антоновой И.Н.,

от ответчика администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель -отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Гейбель А.И. обратилась в суд с иском к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, мотивируя свои требования тем, что после смерти А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось принадлежащее ему наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по <адрес>, жилого дома, расположенного по <адрес> земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес> При жизни наследодатель не зарегистрировал свои права в установленном законом порядке на жилой дом и земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, земельный участок из категории земель населенных пунктов которые числятся за наследодателем. По завещанию А.И. от 05.05.2000 г. истица Гейбель А.И. является наследницей его имущества, других наследников нет, так как наследодатель в браке не состоял, детей не имел. Истица фактически приняла наследство, так как вступила во владение и управление данным имуществом, принимает меры по его сохранности. Просит признать ее наследницей принявшей наследство, признать за ней право собственности на земельный участок, жилой дом, право общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после А.И.

Истец Гейбель А.И. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Антоновой И.Н.

Представитель истца по доверенности Антонова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивала.

От ответчика администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель по доверенности Музалева Н.А. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Управление не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, также нотариусом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истица должна подтвердить факт родственных отношений с умершим и предоставить необходимые документы подтверждающие принадлежность наследуемого имущества наследодателю.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 09.01.2018 г. №, домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 55,9 кв. м., с надворными постройками, расположенное по <адрес>, и земельный участок, находящийся по <адрес> числится по праву собственности за А.И., в котором он проживал, владел и пользовался с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению администрации Большемонокского сельсовета № от 14.03.1994 г. данный земельный участок передан в собственность А.И., постановлением № Большемонокского сельсовета от 09.01.2018 г. земельному участку, находящемуся в собственности А.И. присвоен <адрес>

На основании указанного решения администрации Большемонокского сельсовета А.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серии № от 29.03.1995 г., регистрационная запись №, подтверждающее право собственности на спорный земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на указанные объекты недвижимости наследодателем в установленном законом порядке не зарегистрированы, что подтверждается выписками ЕГРН № от 11.12.2017 г., № от 05.02.2018 г., а также уведомлениями об отсутствии регистрации в ЕГРН № от 11.12.2017 г., № от 05.02.2018 г.

Также из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Бейского районного Совета народных депутатов от 20.05.1992 г. № установлена дифференцированная среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность 17,5 га сельскохозяйственных угодий при среднем показателе оценки качества их в 16 баллов, в том числе по сельскохозяйственным предприятиям: совхоз «Бондаревский» -14,6 га при 15 баллах.

На основании постановления администрации Бейского района от 30.12.1992 г. № в связи с прекращением деятельности совхоза «Бондаревский» в общую долевую собственность А.И. предоставлено 29955 га сельскохозяйственных угодий (1/2203 доли) - 14,6 га, что также подтверждается архивными списками.

Постановлением администрации Бейского района № от 29.12.1994 г. установлена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность в АО «Бондаревское» 13,6 га при 15 баллах.

Однако, право собственности на указанную земельную долю А.И. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждается представленными кадастровыми выписками ЕГРН о земельном участке от 27.03.2014 г. №, от 05.02.2018 г. №.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно повторному свидетельству о рождении истца серии № от ДД.ММ.ГГГГ Пятина Александра Ивановна родилась ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Пятина А.И. и А.А. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Яненко.

Из свидетельства о расторжении брака серии № от 19.09.2011 г. судом установлено, что А.А. и А.И. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Яненко.

Между А.И. и Е.В. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетелем о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Гейбель.

А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что А.И. все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, завещал своей внучке - А.И., а именно дом и надворные постройки, земельный участок - 0,50 га, земельную долю общей площадью - 13,6 га, мотоцикл «Урал М-67-36», лошади - две головы. Завещание от 05.05.2000 г. составлено и удостоверено специалистом администрации Большемонокского сельсовета Антроповой Л.А.

На основании сведений нотариуса Бейского нотариального округа Струковой О.С., следует, что наследственное дело к имуществу А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из справки администрации Большемонокского сельсовета № от 20.02.2018 г. судом установлено, что иного имущества кроме жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> у наследодателя А.И. на территории поселения в собственности не было.

Также справкой № от 20.02.2018 г. администрация Большемонокского сельсовета подтверждает, что Антропова Л.А. действительно работала < ДОЛЖНОСТЬ И МЕСТО РАБОТЫ> с 08.04.1999 г. по 01.09.2000 г. и была наделена полномочиями, совершать нотариальные действия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Антропова Л.А. пояснила, что она в период с апреля 1999 г. по сентябрь 2000 г. работала в < ДОЛЖНОСТЬ И МЕСТО РАБОТЫ>. Завещание А.И. удостоверяла она. Семью А.И. знала давно, так как приходится племянницей сожительнице А.И. - В.А., они очень много времени прожили вместе, вырастили дочь В.А. - Н.П. и внучку В.А. - истицу Гейбель (Пятину) А.И. В связи с тем, что фамилии у А.И. и В.А. одинаковые свидетелю было неизвестно, что брак между ними не был зарегистрирован. Совместных детей у них не было, а истицу Гейбель А.И. он считал своей внучкой. На момент составления завещания у свидетеля не было сомнений, что истица родная внучка наследодателя и поэтому в завещании указано «внучка», поскольку он с рождения ее воспитывал и признавал таковой. При жизни А.И. истец помогала ему материально, покупала продукты, вещи, лекарства, относилась хорошо. После смерти А.И. истец организовала похороны и поминки, ей были переданы личные вещи умершего, она фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом, принимает меры по сохранности имущества.

Суд, оценивая показания свидетеля приходит к выводу, что сомнений они не вызывают, поскольку последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами дела, дополняя друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Указанными доказательствами полностью подтверждаются доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Часть 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как установлено в ходе судебного заседания А.И. в браке не состоял, детей не имел, иных наследников у него нет, что также косвенно подтверждается сведениями представленными нотариусом.

Из справки администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 09.01.2018 г. № следует, что наследодатель А.И. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме один (похозяйственная книга № 1 за 2017 г. лицевой счет №).

Статьей 1113, п. 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Пунктом 5 части статьи 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Действия наследника, направленные на принятие наследства, могут быть юридическими и фактическими.

Понятие фактического принятия наследства сформулировано как презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, руководствуясь п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъясняется, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и тому подобное), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. В п. 36, разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Руководствуясь нормами ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Суд, принимает во внимание отзыв нотариуса Бейского нотариального округа Струковой О.С., а также показания свидетеля Антроповой Л.А., приходит к выводу, что указание в завещании родственных отношений «внучке», не влечет за собой недействительность завещания, исходя из п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Кроме того, анализируя в целом буквальный смысл содержащихся в завещании слов и выражений, суд приходит к выводу, что истинная воля наследодателя А.И. была направлена на завещание принадлежащего ему имущества именно истице Гейбель (Яненко) А.И., поскольку он относился к ней как внучке и отсутствие фактических родственных отношений не влияет на понимание волеизъявления наследодателя, не свидетельствует о недействительности завещания.

Таким образом, судом установлено, что Гейбель А.И. являясь наследником А.И. по завещанию фактически приняла наследство в виде жилого дома, земельного участка и земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оставшихся после смерти А.И., других наследников, принявших наследство не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гейбель А.И. к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследницей принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, право общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейбель Александры Ивановны к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследницей принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, право общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования удовлетворить.

Признать Гейбель Александру Ивановну наследником, принявшей наследство в порядке наследования по завещанию после смерти А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гейбель Александрой Ивановной право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, жилой дом, расположенный по <адрес>, право общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, расположенного по <адрес> в порядке наследования по завещанию, после смерти А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2018 г.

Мотивированное решение составлено 05.03.2018 г.