Решение по делу № 2-147/2019 от 28.12.2018

<данные изъяты>

Дело №2-147/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, 21 марта 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием помощника Надымского городского прокурора Хайруллиной Т.М., истца Гаязтиновой С.С., представителя ответчика Шевченко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязтиновой С.С. к Администрации МО Надымский район, Департаменту муниципального хозяйства Администрации МО Надымскаий район, ООО «Спецавто» о взыскании материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаязтинова С.Я. обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 20 октября 2018 года около 9 часов 30 минут на пересечении улиц Ямальская и Заводская г. Надыма при переходе пешеходного перехода напротив МБУ «Дом молодежи» истец упала, ударившись головой и получив множественные ушибы тела и рваную рану руки. Указанные травмы были получены в результате того, что в зоне ремонтных работ на дороге была натянута невидимая лента, а сама зона ремонта не была ограничена и отмечена, работы были не закончены и представляли собой груду разрушенного асфальта. После полученных травм истец бригадой скорой помощи была доставлена в Надымскую ЦРБ, согласно заключению травматолога на момент приема отмечается отек коленного сустава, рваная рана кисти, припухлость лба. В результате падения истец получила сотрясение головного мозга, ей было назначено лечение и наблюдение у невролога, назначены дорогостоящие лекарства и проведение МРТ. После оказанных медицинских услуг истец предъявила претензию по поводу ненадлежащего содержания дорог в г. Надыме в администрацию города, в отдел полиции и в прокуратуру, так как не было информации о том, кто отвечает за данные работы. Из прокуратуры получен ответ о том, что проверкой выявлено бездействие должностных лиц ОМВД по Надымскому району. В ответе № 1683/05-04 от *дата* администрация указала, что между ней и ООО «Спецавто» заключен договор от *дата* на проведение ремонтных работ по замене тротуара у пешеходного перехода напротив МБУ «Дом молодежи» и в связи с этим администрация не несет ответственности за причиненный ущерб, с чем истец не согласна, поскольку получение ею вреда связано с ненадлежащим выполнением обязанностей по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации объектов дорожного хозяйства, автомобильные дороги находятся в собственности ответчика. Ссылаясь на ст. 12, п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» указала, что ответчик отвечает перед третьими лицами за причиненный ущерб, и ссылка на заключенный договор не имеет правового значения. Истец проживает одна, после полученных травм ей некому было помочь, ей приходилось ходить на прием к врачу, в аптеки, перевязки самостоятельно, она испытывала физическую боль в момент получения телесных повреждений и при проведении операции на руке. Появились головные боли, она не могла вести привычный образ жизни. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 200 000 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

В последующем предмет иска изменила и просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 5000 рублей; 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 5.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район и ООО «Спецавто».

В судебном заседании истец Гаязтинова С.Х. на измененных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, пояснила, что сумма возмещения вреда в размере 5000 рублей составляет размер ее расходов на оплату медицинского обследования- МРТ-диагностики, которое она прошла в медицинском центре после падения, чтобы проверить наличие сотрясения головного мозга, от удара головой об асфальт. Получила также повреждения коленных чашек, разрыв на руке, зуб обломился. Две недели ходила на перевязки, лечилась мазями. МТР-диагностику ей не назначали, сделала по собственной инициативе, для установления сотрясения головного мозга, которое не подтвердилось.

Представитель Администрации МО Надымский район Шевченко А.Ю. требования иска не признал. Полагал, что надлежащим ответчиком является Департамент муниципального хозяйства, ООО «Спецавто». Настаивал, что истец получила повреждения в результате собственных неосторожных действий, компенсацию морального вреда посчитал завышенной, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил отказать.

Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район своего представителя в судебное заседание не направил, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что Департамент осуществляет полномочия по обеспечению надлежащего содержания и ремонту улично-дорожной сети и объектов транспортной инфраструктуры. Между Департаментом и ООО «Спецавто» заключен договор *№ обезличен* от *дата* о выполнении работ по обеспечению передвижения маломобильных групп граждан районе пешеходных переходов на пересечении проезда № 1 и проезда № 2. Согласно п. 6.12 договора исполнитель несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за причинение ущерба при исполнении обязательств по договору. Ссылаясь на п.п. 1.15 и 1.16 ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения в местах производства дорожно-строительных работ», указал, что временные дорожные знаки и ограждения устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы, ответственными являются лица, выполняющие дорожные работы.

Представитель ООО «Спецавто» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, директор ООО «Спецавто» Левченко А.В. в заявлении указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Возражений по существу иска не предоставил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьями 1085 и 1086 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Пунктами 9 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ (п.27) в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу п. 28, размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец 20 октября 2018 года на пересечении улиц проезд 1 и проезд 2 (истцом указано Ямальская и Заводская), при переходе дороги на неогороженном участке в зоне проведения ремонтных работ, споткнувшись о строительную ленту, упала, отчего получила повреждения на голове, руке, колене.

Истцом заявлены требования о взыскании в качестве возмещения вреда здоровью материального ущерба в размере 5000 рублей, которые были затрачены ею на МРТ-диагностику в медицинском центре «Элита», что подтверждается копией договора на предоставление медицинских услуг, справкой об оплате медицинских услуг от 1.11.2018 года.

Как следует из записей первичного осмотра врача-травматолога-ортопеда <данные изъяты>., Газтинова С.С. получила травму 20.10.2018 года, запнулась за ремонтную ленту на дороге, упала на правое колено, ударилась кистью и лбом. Рекомендовано найз 1тх2 раза, при болях холод к голове и коленному суставу, кисти. Выполнено ПХО раны кисти под м/а раствором новокаина, асептическая повязка. Долобене гель втирать 3-4 раза, полу-спиртовые компрессы.

Истцу не рекомендованы консультация невролога, не диагностировано сотрясение головного мозга, дополнительного обследования не назначалось, ввиду чего обследование путем проведения МРТ-дигностики явилось личной инициативой истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не могла получить указанное обследование на бесплатной основе, суду не предоставлено.

В указанной связи в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения вреда здоровью надлежит отказать как по правилам о возмещении вреда здоровью, так и по правилам ст. 1064 ГК РФ, поскольку прямой причинной связи между полученными истцом повреждениями и понесенными затратами в размере 5000 рублей в судебном заседании не установлено.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Из постановления судьи Надымского городского суда по делу об административном правонарушении от 18 января 2019 года следует, что ООО «Спецавто», 20 октября 2018 года в 10.00 часов, осуществляя на регулируемом пешеходном переходе по проезду № 1 города Надыма ЯНАО в районе «Дом молодёжи», дорожные работы, действуя в нарушение п. 14 Основных положений ПДД РФ, п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», пп. 4.1.4, 4.1.5, 4.2.1, 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», являясь юридическим лицом, на которое в соответствии с договором *№ обезличен* от *дата* были возложены обязанности в срок до *дата* выполнить работы по обеспечению передвижения маломобильных групп граждан в районе пешеходных переходов на пересечении проезда № 1 с проездом 2 города Надыма, не обеспечило безопасность движения в месте проведения дорожных работ, а именно: приступило к выполнению работ без утверждённой и согласованной схемы организации движения, не обозначило место производства работ соответствующими дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами при выполнении работ, а также не уведомило ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району о местах и сроках проведения работ, в результате чего переходящая дорогу по пешеходному переходу в месте производства работ Гаязтинова С.С. споткнулась о натянутую дорожную нить, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения в виде гематом в области правого коленного сустава, лба, ушибленной раны в области правой кисти, причинившие лёгкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ООО «Спецавто» постановлением судьи признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в размере 250 000 рублей.

Полученные истцом повреждения подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 04-2018-0628 от 18.12.2018 года, проведенного при производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым у Гаязтиновой С.С. имелись повреждения: гематомы в области правого коленного сустава, лба, ушибленная рана в области правой кисти; причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, между полученными истцом повреждениями здоровья и ненадлежащим исполнением ООО «Спецавто» обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по замене тротуара, во исполнение условий договора *№ обезличен* от *дата*, заключенного между Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район и ООО «Спецавто», имеется прямая причинная связь.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с действующим законодательством, деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является завышенным, не соответствующим степени вины причителя вреда и характеру наступивших последствий в виде повреждений, полученных Гаязтиновой С.С., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Спецавто» в пользу истца Гаязтиновой С.С. надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Соответственно, в исковых требованиях к Администрации МО Надымский район и Департаменту муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район надлежит отказать, поскольку между действиями указанных ответчиков и полученными Гаязтиновой С.С. повреждениями причинно-следственной связи не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая категорию иска, характер спорных правоотношений, суд полагает возможным снизить заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и взыскать с ответчика ООО «Спецавто» в пользу истца в счет компенсации указанных расходов 3000 рублей, полагая указанную сумму разумной и достаточной.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецавто» в пользу Гаязтиновой СС в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к Администрации МО Надымский район, Департаменту муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:     

Решение в окончательной форме принято 26.03.2019 года.    

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 26.03.2019 года

Подлинник хранится в деле № 2-147/2019 в Надымском городском суде.