Решение по делу № 2-209/2023 (2-1002/2022;) от 13.12.2022

УИД: 34RS0033-01-2022-000464-84

Дело № 2 – 209/2023 17 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 24 мая 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Воропаева, Воропаев о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ольховский районный суд <адрес> к Воропаева, Воропаев с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 766 руб. 67 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 647 руб. 67 коп.; обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу<адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО - ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Воропаева, Воропаев в сумме 950 000 руб. 00 коп. на срок 120 мес. под 11,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь № место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый №, порядок реализации - путем продажи с публичных торгов. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчиков составляет 344 766,67 руб., в том числе:

- просроченный основной долг-322 093, 17 руб.;

- просроченные проценты-22 673,50 руб.

Неустойки, начисленные по договору, не включены в требования банка.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (п.4 иска л.д. 5).

Ответчики Воропаева, Воропаев в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранении (л.д. 158-163).

В соответствии с ответом отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчики Воропаева, Воропаев зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.<адрес>).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчики отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 329 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и солидарными заемщиками - Воропаев, Воропаева был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 950 000,00 руб. под 11% годовых (л.д.14).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8).

Таким образом, Воропаев, Воропаева приняли денежные средства и обязались возвратить сумму кредита с процентами в сроки и на условиях заключенного договора, предоставив обеспечение выполнения своих договорных обязательств объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4.3 условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроенной задолежнности (л.д.16).

Ответчики, являясь по условиям договора солидарными заемщиками, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам Воропаев, Воропаева было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 86-87). Однако до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленного в суд истцом, и не оспорены ответчиками.

Сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4344 766,67 руб., включая основной долг – 322 093,17 руб., проценты -22 673,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

Суд, проверив представленный истцом расчёт кредитной задолженности, принимая во внимание, что ответчики его не оспорили, признает его верным, основанным на условиях кредитного договора, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в отсутствие письменных доказательств оплаты ответчиками договорных платежей, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Обязанность ответчиков по уплате суммы текущих процентов, а также неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов, суммы кредита, предусмотрена условиями кредитного договора, и вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут решением суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики Воропаев, Воропаева свои обязательства по кредитному договору длительный период не исполняют, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и досрочного возврата оставшейся суммы займа. По условиям заключенного кредитного договора ответчик являются солидарными заемщиками.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С целью обеспечения исполнения обязательств Воропаев, Воропаева заключили договор залога (ипотеки).(л.д.59-69) Ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости в пользу банка зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.70-75). Согласно заключению об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость указного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 261 000, 00 руб. (л.д. 76). По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1045800 руб. 00 коп.(л.д.64).

Указанную сумму истец просит суд установить в качестве первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.

Между тем в связи с утратившим с 1 июля 2014 года законную силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчиков (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Воропаева, Воропаев о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Воропаева, Воропаев.

Взыскать солидарно с Воропаева (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) и Воропаев (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>№ в пользу публичного акционерного общества в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 766 руб. 67 коп., из которой: 322 093 руб. 17 коп.- основной долг, 22 673 руб. 50 коп.- проценты; возместить судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 647 руб. 67 коп.; а всего взыскать – 351 414 (триста пятьдесят одну четыреста четырнадцать) руб.34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова