Решение по делу № 8Г-9243/2024 [88-9335/2024] от 10.09.2024

    №2-2231/2024

                                                                                         №88-9335/2024 25RS0001-01-2024-000718-14

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2024 года                                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В., Кургуновой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Алексея Николаевича к ООО «Лидер Групп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Третьякова Алексея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З., выслушав объяснения представителя ООО «Лидер Групп» Короленко Е.Е., судебная коллегия

                           у с т а н о в и л а:

Третьяков А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Лидер Групп», указав, что ошибочно на счет ответчика четырьмя платежами с августа по декабрь 2021 г. перевел денежные средства в размере 150 000 руб. в отсутствии каких-либо договорных обязательств. Требование и претензия истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2021 по 29 января 2024 г. в сумме 35 676,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационное жалобе Третьяков А.Н. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, принять по делу новый судебный акт. Не соглашается с выводами судов в отношении того, что произведенные им денежные переводы являются исполнением обязательств за ООО «Алькор» перед ООО «Лидер Групп», ссылается, что заявитель не является стороной по арбитражному делу №А51-11563/2021 по спору между указанными юридическими лицами и вынесенное по этому спору решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого гражданского дела. При этом платежи от 1 октября 2021 г. и 20 декабря 2021 г. произведены после вынесения решения по арбитражному делу, а о платеже от 6 сентября 2021г. ответчик суду в рамках рассмотренного арбитражного не сообщил и в случае учета данных платежей размер требований в рамках дела о банкротстве ООО «Алькор» был бы меньше на указанные суммы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Лидер Групп» Короленко Е.Е. просила отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание не прибыли. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что судебные постановления по делу являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Третьяков А.Н. является одним из учредителей ООО «Алькор».

1 июля 2019 г. между ООО «Алькор» и ООО «Лидер Групп» заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым ООО «Лидер Групп» приняло на себя обязательства по поставке ООО «Алькор» товара общего и специального назначения, в свою очередь ООО «Алькор» обязалось принять и оплатить товар.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13 сентября 2021 г. по делу №А51-11563/2021 с ООО «Алькор» в пользу ООО «Лидер Групп» взыскана задолженность за поставленный по договору купли-продажи от 1 июля 2019 г. товар в размере 49 287 340 руб.

27 августа 2021 г., 6 сентября 2021 г., 1 октября 2021 г., 20 декабря 2021 г. Третьяков А.Н. платежными поручениями №33947, 617000, 83475, №27562 перечислил ООО «Лидер Групп» денежные средства в сумме 50 000 руб., 50 000 руб., 25 000 руб. и 25 000 руб., всего 150 000 руб. с назначением платежей: оплата за ООО «Алькор» по письму от 27 августа 2021 г.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о перечислении истцом спорных денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «Алькор» перед ООО «Лидер Групп» по договору поставки (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными, основанными на правильно примененных нормах материального права, регулирующих отношения сторон, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания полученных ответчиком от истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения с учетом целевого перечисления их ответчику.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие истца с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, выводы о которых сделаны судами в отсутствие нарушений норм процессуального и материального права. А часть 3 ст. 390 ГПК РФ прямо запрещает кассационному суду общей юрисдикции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной истцом ошибке при перечислении денежных средств на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова Алексея Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2024 года.