Решение по делу № 2-1966/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-1966/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием истца Пестовой С.В., ее представителя,

представителя ответчика ООО «КЭН»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Пестовой Светланы Валерьевны к ООО «Комплексная эксплуатация недвижимости» о признании бездействия незаконным, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пестова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «КЭН» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не устранении причин залива балкона квартиры по адресу: ..., обязании в течение месяца устранить недостатки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда 500 руб. в день, взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб., а также штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», требования обосновывает тем, что является собственником жилого помещения по адресу: ... управление домом осуществляется ООО «КЭН», в квартире имеется балкон, имеющий крышу (балконную плиту), через которую попадают атмосферные осадки, истец обращалась неоднократно в адрес ответчика с требованиями об устранении течи, обществом выполнена герметизация, однако данные действия причин заливов не устранили.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «...».

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования, подтвердив, что протечки имеют место быть именно через балконную плиту, а не через алюминиевые конструкции.

Представитель ООО «КЭН» с иском к обществу не согласился, указав, что имеется строительный недостаток, который подлежат устранению застройщиком, ООО «КЭН» предприняло действие по устранению протечки путем герметизации, однако ввиду строительного недостатка устранить протечку не удалось.

ООО ЖК «...» представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

ООО «Жилой комплекс «...» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу...

Пестова С.В. является собственником жилого помещения по адресу...

Указанное жилое помещение расположено на последнем этаже указанного МКД.

Пояснениями истца, представителя ООО «КЭН», а также письменными материалами дела подтверждается протекание плиты перекрытия, расположенной над балконом квартиры по адресу: г...

В силу положений ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч.2 ст.7).

Согласно п. 5, 5.1., 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ " гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как усматривается из материалов дела ООО «ЖК «...» осуществляло строительство МКД с применением средств дольщиков, соответственно данное юридическое лицо несет гарантийные обязательства в связи со строительными недостатками ...

Факт залива балкона истца никем из лиц, участвующих в рассмотрении дела не оспаривался.

По поручению суда Государственной жилищной инспекцией по г.Сыктывкару и Корткеросскому району составлено произведен осмотр квартиры по адресу..., суду представлено заключение по результату визуального осмотра, из которого следует:

- в ходе визуального осмотра балкона жилого помещения наблюдаются следы залития через кровлю;

- МКД 183 по ... сдан в2018г.;

- гарантийный срок не истек;

- причиной залития с кровли балкона жилого помещения 76 МКД является строительным дефектом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место быть строительный дефект, который обязан устранить застройщик ООО «...».

При передаче объекта истцу была выдана Инструкция по эксплуатации, из которой следует:

-Управляющей компанией является ООО «КЭН»;

- гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет;

- по вопросам обеспечения гарантийных обязательств необходимо обращаться к застройщику через Управляющую компанию.

Таким образом, управляющая компания фактически назначена самостоятельно ООО «...», определен порядок обращения – через управляющую компания.

Материалы дела содержат многочисленные обращения истца в адрес ООО «КЭН» по факту протекания кровли, которой как установлено в судебном заседании было известно о наличии строительного недостатка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Пестовой с учетом положений п. 5, 5.1., 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ", а также Инструкции по эксплуатации соблюден порядок обращения к застройщику по факту строительного недостатка.

Следовательно, на ООО «...» подлежит возложению обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в порядке гарантийных обязательств устранить строительные дефекты плиты перекрытия, расположенной над квартирой по адресу: ..., указанный срок суд находит разумным для устранения выявленного нарушения.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения. Учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, суд полагает необходимым и достаточным определить ко взысканию сумму неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный срок в размере 500 руб. ежедневно за каждый день просрочки.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона Российской Федерации от ... №... "О защите прав потребителей" в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования Пестовой о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий договора суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ООО «...» компенсации равным 5000 руб. в пользу ... И.А., и ... М.В.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований в пользу истца с ООО «...» подлежит взысканию штраф 2500 руб. 50% от 5000.

Ответчик о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу не заявлял.

Основания для удовлетворения требований ООО «КЭН» суд не усматривает ввиду наличия строительного недостатка объекта, а также в связи с тем, что ООО «КЭН» проводились работу по текущему ремонты плиты перекрытия по заявке истца (проведена герметизация), которая ввиду наличия строительного недостатка к его устранению не привела.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ООО ЖК «Петергоф» подлежи взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «...» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в порядке гарантийных обязательств устранить строительные дефекты плиты перекрытия, расположенной над квартирой по адресу: ....

В случае неисполнении решения суда в установленный срок, обязать ООО «...» выплатить Пестовой Светлане Валерьевне судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «...» в пользу Пестовой Светланы Валерьевны 5000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 руб. государственной пошлины.

Исковые требования к ООО «...» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ф.А.Автушин

...