Решение по делу № 2-2699/2013 от 06.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Мингачеве М.И., с участием представителя истца Большовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/13 по иску Гаврильченко И.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссий, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврильченко И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ», с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет, комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет погашения комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере <данные изъяты> руб., комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф. В обоснование исковых требований истец указала, что 14 декабря 2010 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на № месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за расчетное обслуживание в размере №% от основной суммы кредита ежемесячно. Между тем, условия договора, предусматривающие уплату указанных комиссий, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права потребителя и являются недействительными.

Истец Гаврильченко И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Большова Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеются возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гаврильченко И.Н. обратилась в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании данного заявления Гаврильченко И.Н., ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца.

Согласно условиям договора клиент обязуется соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, и принял на себя все иные права и обязанности, определённые договором.

Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (№%), срок кредита № месяцев.                   

Как следует из выписки по счету, сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договору с Гаврильченко И.Н., за период с января 2011 г. по май 2011 г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

14 декабря 2010 г. Гаврильченко И.Н. уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.

24 июня 2013 года Гаврильченко И.Н. направила в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» претензию, в которой просила ответчика привести условия договора в соответствие с действующим законодательством, возвратить ей сумму незаконно начисленных комиссии за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление денежных средств на счет и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ответу на претензию ОАО Национальный банк «ТРАСТ», полученному истцом 11 июля 2013 г., истцу отказано в удовлетворении данных требований.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из анализа положений данной нормы закона в ее взаимосвязи с нормами ст. ст. 845, 847, 848 ГК РФ следует, что банк открывает банковский счет для совершения определенных операций с денежными средствами, находящимися на счете по согласованию с клиентом, за услуги, по оказанию которых взимается предусмотренная договором банковского счета плата.

Однако из материалов дела не усматривается, что представляет собой комиссия, обязанность по оплате которой возложена на истца, ее правовая природа, за какие конкретные действия потребитель уплачивает ее банку, а действия банка по предоставлению кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, которая может подлежать ежемесячной дополнительной оплате помимо уплаты собственно процентов за пользование кредитом.

При этом суд также отмечает, что в соответствии п. 5.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми истец была ознакомлена, по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: зачисление кредита на счет; зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту; списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление на указанным клиентам реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета; иные операции, предусмотренные условиями и заявлением. Таким образом, из анализа Условий предоставления и обслуживании кредитов на неотложные нужды и заявления истца о предоставлении кредита, следует, что Гаврильченко И.Н. после активации банковской карты и получения денежных средств, фактически лишена возможности пользоваться данным счетом в качестве расчетного, так как утвержденные условия направлены лишь на зачисление денежных средств на счет и списание находящихся на нем денежных средств в счет погашения задолженности, и только после полного погашения задолженности к счету применяются Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (п. 5.8 Условий), что фактически свидетельствует об открытии истцу ссудного счета.        

Таким образом, действия банка по ведению счета клиента, при таких обстоятельствах нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку из представленных выписок по счету истца усматривается, что ответчиком производились операции только по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам.

Доказательств того, что комиссия за расчетное обслуживание, указанная в п. 2.8 Кредитного договора является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора в части взыскания с истца комиссии за расчетное обслуживание счета в размере №%, не соответствует требованиям действующего законодательства, а потому, подлежит признанию недействительным.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами также не предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что установление данной комиссии, также является ущемлением прав потребителей, а, следовательно, условие кредитного договора о взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента также подлежит признанию недействительным.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является законным, так как добровольно согласованы сторонами, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Действующим законодательством, ст. 421 ГК РФ не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны.

Подписанное истцом заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, в связи, с чем истец была лишена возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и она имела возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, в материалах дела не имеется. Банком доказательства, подтверждающие свободу формирования воли потребителя при получении кредита на предоставление дополнительно оплачиваемых услуг, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытие и ведение счета осуществляется кредитором в соответствии с заявлением, условиями, тарифами и законодательством РФ, счет используется для операций, связанных с погашением задолженности.

При таких обстоятельствах, условия договора о том, что кредитор взимает платежи за зачисление денежных средств и за расчетное обслуживание, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, поскольку предоставляемая банком услуга по открытию счета, зачислению на него денежных средств и взимаемая комиссия напрямую обусловлена предоставлением кредита.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за период с января 2011 г. по май 2011 г. уплачена Гаврильченко И.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом также уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента признаны судом недействительными, то с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет комиссии за расчетное обслуживание счета за период с января 2011 г. по май 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства, уплаченные в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что денежные средства в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание были уплачены истцом без наличия законных оснований, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средсивами, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер процентов до <данные изъяты> руб.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает явно несоразмерными причиненному вреду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условия кредитного договора № от 14 декабря 2010 года, заключенного между Гаврильченко И.Н. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о выплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере №%, недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Гаврильченко И.Н. денежные средства, оплаченные в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства, оплаченные в счет комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова