Решение по делу № 33-3745/2022 от 02.06.2022

Г. Сыктывкар Дело № 2-3644/2022 (33-3745/2022 г.)

УИД: 11RS0001-01-2022-001241-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Ерофеева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года, которым

иск Ерофеева А.А. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25» УФСИН России по РК, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя ГУ ОПФР по РК Фроловой Н.В., представителя УФСИН России по РК и ФСИН России Мартыновой Л.М., судебная коллегия

установила:

Ерофеев А.А. обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РК, ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что, будучи ребенком, оставшимся без попечения родителей, отбывая наказание в ФКУ ИК-25, в период с <Дата обезличена> год проходил обучение по очной форме в школе учреждения. На момент обучения возраста 23 лет не достиг, однако пенсию по случаю потери кормильца не получал. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он просит взыскать в размере 5 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ГУ ОПФР по РК с иском не согласна по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК и ФСИН России в суде не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерофеев А.А. просит решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что в период обучения пенсия по потере кормильца ему незаконно не выплачивалась, и, требуя пересчитать и выплатить пенсию за период с <Дата обезличена>

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что Ерофеев А.А., <Дата обезличена> года рождения относится к категории лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации МР «Удорский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> над несовершеннолетним Ерофеевым А.А. установлено попечительство, попечителем назначена бабушка ФИО13

В связи со смертью родителей, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном социальном обеспечении в Российской Федерации», Ерофееву А.А. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

<Дата обезличена> выплата социальной пенсии прекращена по причине достижения Ерофеевым А.А. совершеннолетия.

Истец, в период с <Дата обезличена> отбывая наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, обучался по очно-заочной форме в ...». <Дата обезличена> получил аттестат о среднем общем образовании.

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, Ерофеев А.А. за время нахождения в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по настоящее время в группу социальной защиты осужденных за назначением пенсии по случаю потери кормильца не обращался.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно пункту 36 данного Перечня для назначения пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению необходимы документы: о смерти кормильца; подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.

Как следует из материалов дела, Ерофеев А.А. достиг возраста 18 лет <Дата обезличена>, в связи с чем выплата пенсии по случаю потери кормильца ему была прекращена.

Принимая во внимание, что поступив <Дата обезличена> (то есть до достижения им возраста 23 лет) на обучение в ..., истец мог претендовать на назначение ему пенсии по случаю потери кормильца, но с соответствующим заявлением в связи с обучением, в период отбывания наказания не обращался, при этом назначение пенсии носит заявительный характер, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, не установив в действиях (бездействии) ответчика нарушения прав истца.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению.

Требования истца указанные в апелляционной жалобе об обязании ГУ ОПФР по РК пересчитать и выплатить пенсию по потере кормильца за период с <Дата обезличена> включительно, не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеева А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи