Решение по делу № 33а-3842/2020 от 23.12.2020

    Дело: 1я инст.№2а-2793/2020, 2я инст.№33а-3842/2020    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Кныш Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 декабря 2020 года    г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации к начальнику отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя Малаховой Светлане Владиленовне об оспаривании решения, по частной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации – Коваль Александра Николаевича на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2020 года, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 03 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и необоснованным предписания начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя Малаховой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На названное решение стороной административного истца подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2020 года вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям оплаты государственной пошлины не в полном размере, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить названные недостатки и поскольку по мнению суда первой инстанции в установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные в нем недостатки административным истцом устранены не были, определением от 11 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит его отменить, принять решение о направление дела с апелляционной жалобой в Севастопольский городской суд.

Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом выходных, ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно были устранены указанные в нем недостатки, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гагаринского районного суда г. Севастополя были направлены соответствующие документы с ходатайством о восстановлении (продлении) срока для устранения недостатков. Однако, судом первой инстанции вопрос о возвращении апелляционной жалобы был решен до получения указанного ходатайства и сведений о вручении истцу копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Материалами дела подтверждается, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба административного истца была оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139). Названное определение было отправлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), то есть по истечении установленного судом срока для устранения недостатков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147) подтверждается, что административным истцом были устранены недостатки, указанные судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в течение четырех дней, в том числе два выходных, что свидетельствует о незамедлительном выполнении требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес суда было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанного платежного поручения и о восстановлении (продлении) срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, которое поступило в Гагаринский районный суд г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150).

Таким образом в срок, установленный определением районного суда для устранения недостатков апелляционной жалобы, административный истец по независящим от него причинам (несвоевременное направление и получение копии определения) не смог устранить изложенные в нем недостатки и устранил их в кратчайшие сроки после получения копии определения, о чем в адрес суда были направлены соответствующие документы с ходатайством о восстановлении (продлении) срока для их устранения.

При таких обстоятельствах при отсутствии сведений о получении копии определения, суду надлежало установить новый срок для устранения недостатков, а определение судьи от 11 ноября 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2020 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак