Решение по делу № 2-357/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-357/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года п. Кардымово                            

    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием: помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

представителя истца СПК «Кардымовская МСО» Максименковой Т.Е.,

представителя ответчика Гончаровой М.Г. - адвоката Василенковой А.Г.,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Кардымовская МСО» к Гончаровой Марии Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    СПК «Кардымовская МСО» обратился в суд с иском к Гончаровой М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указывает, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у СПК «Кардымовская МСО» находится здание бывшего общежития, построенного в ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении Гончаровой М.Г. на время работы в СПК «Кардымовская МСО» была выделена часть жилого дома в виде двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. Договор социального найма на жилое помещение с ответчиком не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ Гончарова М.Г. в жилом помещении не проживает, за содержание жилья не платит, в связи с чем, имеется задолженность. В настоящее время местонахождение Гончаровой М.Г. не известно. Жилое помещение не отапливается, что ведет к его разрушению. Личные вещи, принадлежащие Гончаровой М.Г. в указанном жилом помещении отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ статус общежития был изменен на жилой дом. Просит выселить Гончарову М.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 6 без предоставления другого помещения, и снять Гончарову М.Г. с регистрационного учета.

    В судебном заседании представитель истца СПК «Кардымовская МСО» Максименкова Т.Е., поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.    

    Ответчик Гончарова М.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, причин неявки суду не сообщила.

    Представитель ответчика Гончаровой М.Г. – адвокат Василенкова А.Г., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании в удовлетворении требований возражала.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца и прокурора, представителя ответчика согласных на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Гончарову М.Г. знает, не видела ее около 15, 16 лет. Последний раз видела ее в ДД.ММ.ГГГГ, когда работала в магазине. На тот момент по адресу: <адрес>, Гончарова М.Г. не проживала, а проживала у своей матери в <адрес>, точного адреса не знает. На данный момент в доме в квартире с ее стороны никто не проживает, так как в ней отсутствуют входная дверь, никогда не видела, чтобы в доме горел свет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, и является соседкой Гончаровой М.Г. Гончарова М.Г. в доме не появлялась с ДД.ММ.ГГГГ. Часть жилого дома, в котором проживала Гончарова М.Г. в настоящее время разрушается, в доме отсутствует входная дверь, отсутствовали окна, в связи с чем, их пришлось вставить ей, поскольку из-за их отсутствия в ее части дома холодно, отсутствует отопление, протекает крыша. Она пыталась найти Гончарову М.Г. у ее родственников, однако они не знают, где она проживает. Личных вещей Гончаровой М.Г. в доме нет. Она не препятствовала проживанию Гончаровой М.Г. в спорном доме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н., не возражавшей в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

Судом установлено, что согласно копии акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Кардымовская МСО» в связи с реорганизацией передало СПК «Кардымовская МСО» основные средства, в том числе бывшее общежитие в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. (л.д. 13-14)

Как усматривается из копии выписки из решения правления СПК «Кардымовская МСО» от ДД.ММ.ГГГГ статус общежития изменен на жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д. 23)

Согласно справке, выданной Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 10)

Гончарова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве доярки в ТОО «Кардымовская МСО», что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова М.Г. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

    Заявляя требования о признании Гончаровой М.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением истец, указывает на то, что договор социального найма жилого помещения с Гончаровой М.Г. не заключался, Гончарова М.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехала из жилого помещения, ее личных вещей в жилом доме не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение находится в их пользовании на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

Оценивая показания допрошенных со стороны истца свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности и их взаимной связи в совокупности с иными представленными истцом письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░