Решение по делу № 33-12205/2021 от 17.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-12205/2021 (№2-1941/2020)

    город Уфа     16 августа 2021 года

Судебная коллегия    по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева P.P.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ОАО «УЖХ адрес» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «УЖХ адрес» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ОАО «УЖХ адрес» является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес. ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения. дата ОАО «УЖХ адрес» обратилось к мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков, за период с дата по дата. дата ответчик ФИО3 обратилась к мировому судье с возражением на отмену судебного приказа. Однако за период с дата по дата ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг по тарифам. Общая сумма задолженности на дата составила 219 807 руб. 58 коп., из которых 157 651 руб. 43 коп. - основная сумма долга, 62 156 руб. 15 коп. - пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации. Расходы на оплату госпошлины в суд составили 5 398 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «УЖХ адрес» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 219 807 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ОАО «УЖХ адрес» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «УЖХ адрес» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56 783,08 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915,13 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «УЖХ адрес» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: адрес размере 13 721,36 руб.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что управляющей должен быть применен тариф за содержание 12,17 кв.м. за 1 кв.м., из чего следует, что общая сумма долга за три года может составлять не более 42453,2 руб., учитывая, что в спорный период ответчиками была уплачена сумма 31500 руб., подлежит взысканию сумма 10953,72 руб. Судом не приняты во внимание его доводы о пропуске срока исковой давности. Обращает внимание на то, что ответчик не имеет право требования с ответчиков платы коммунальных услуг, поскольку прямой договор между потребителем и управляющей компанией не заключался.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что к участию в деле не был привлечен собственник спорного жилого помещения – ФИО2

Приведенное обстоятельство в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО «УЖХ адрес» ФИО6 исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность согласно представленному в материалы дела расчету.

ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Отметил, что управляющая компания поставщиком коммунальных услуг не является, право на взимание платежей за капитальный ремонт у управляющей компании отсутствует. Уборка лестничных клеток должна включаться в установленный тариф, однако управляющая компания выделила данную услугу в отдельный тариф.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО2 являются сособственниками по ? доле жилого помещения, расположенного по адресу: №.... Ответчик ФИО1, дата года рождения является членом семьи собственника жилого помещения.

ОАО «УЖХ адрес» является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в данном многоквартирном доме, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

Из представленной суду истории начислений и платежей по адресу: адрес усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата составляет 219 807,98 руб., из которых 157 651,43 руб. - основная сумма долга, 62 156,15 руб. - пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку задолженность в указанной сумме не была предъявлена в период течения срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которых начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из дела усматривается, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье 29 октября 2019 года, а после отмены мировым судьей судебного приказа от 3 ноября 2019 года определением от 13 ноября 2019 года, истец с иском в суд обратился 11 июля 2017 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

Пропуск срока исковой давности в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества с многоквартирном доме (далее – МКД). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В расчете задолженности истца с июля 2017 по ноябрь 2017 года с учетом начисления платы за содержание дома в размере 12,62 руб. с одного кв.м. должно быть начислено и оплачено 6114,4 руб. из расчета: 12,62 руб. * 96,0002 кв.м.* 5 мес. За период с декабря 2017 по ноябрь 2018 года с учетом начисления платы за содержание дома в размере 13,24 руб. с одного кв.м. начисления составили сумму 15395,52 руб. (13,24*96,9003 *12). Соответственно, с декабря 2018 года по март 2019 года с учетом начисления платы за содержание дома в размере 13,8 руб. с одного кв.м. – 4875,03 руб. (13,8*96,9+12,17*96,898*3мес.).

Доводы ответчика об исключении из начислений платы за уборку лестничных клеток в размере 4680 руб. являются несостоятельными, поскольку начисления за указанную услугу отдельной строкой в расчете не выделены.

Таким образом, за период с июля 2017 года по март 2019 года в общей сложности ответчиками подлежала оплате сумма за «содержание жилого помещения» в сумме 26384,95 руб. С учетом произведенной ответчиками оплаты в размере 11953,51 руб. за «содержание жилья» (исходя из представленной истцом информации о начислениях оплате жилищно-коммунальных услуг) размер задолженности составит 14431,44 руб.

Поскольку не представлены доказательства иного размера задолженности, так и опровергающие представленный истцом расчет задолженности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период за «содержание жилья» в размере 14131,44 рублей.

Оснований для удовлетворения требований с ответчицы ФИО7 не имеется, так как она не является собственником спорного жилого помещения, в то время как в силу положений части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов за содержание жилого помещения в многоквартирном доме лежит на собственнике.

Кроме того, из истории начислений по лицевому счету ответчиков усматривается, что в июле 2017 года ответчику начислено 4725 руб., август 2017 года – 4737,62 руб., сентябрь 2017 года – 4737,62 руб., октябрь 2017 года – 4737,63 руб., ноябрь 2017 года – 4730, 18 руб., декабрь 2017 года по июнь 2018 года по 4797, 7 руб., июль 2018 года – 4873,28 руб., август 2018 года и сентябрь 2018 года – 4950,24 руб., октябрь 2018 года – 2273,54 руб., ноябрь 2018 года – 1872, 91 руб., декабрь 2018 года – 1927,17 руб., январь 2019 года – 1769,57 руб., февраль 2019 года – 1778,62 руб., март 2019 года – 1778,62 руб.

Общая сумма начислений, включающая в себя также плату за содержание жилого помещения, с июля 2017 года по март 2019 года согласно расчету истца составила сумму 83425,84 руб. В то время как всего за данный период ответчиками оплачена сумма 91782,45 руб. (из которых 11953,51 руб. по строке за «содержание жилья»), что перекрывает общую сумму долга, поэтому оснований для взыскания иных коммунальных услуг не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что собственники МКД перешли на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Исходя из изложенного, учитывая, что сумма произведенной ответчиками оплаты за период с 11 июля 2017 года по 31 марта 2019 года превышает сумму начислений за указанный период, требования о взыскании пени на данную задолженность необоснованны и удовлетворению также не подлежат.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств того, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, на необоснованность расчета задолженности и применяемых тарифов, несостоятельны.

Судебная коллегия учитывает, что отсутствие между сторонами (истцом и ответчиком) письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплате предоставленных коммунальных услуг, оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку такая обязанность на собственника помещения возложена законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 577,25 руб.

В связи с изложенным, Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года отменить.

Исковые требования ОАО «УЖХ адрес» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолжености за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «УЖХ адрес» задолженность за содержание жилого помещения по адресу: адрес, в размере 14431,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 577,25 руб.

Председательствующий:                 О.Ю. Кривцова

Судьи                                 Г.Р. Зиннатуллина

                                       Р.Р. Набиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021 года.