Решение от 08.12.2021 по делу № 2-4375/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-4375/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Артемову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > банк заключил с должником кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от < Дата > наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». < Дата > в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка наименование банка изменено на АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Указанное требование исполнено не было. По состоянию на < Дата > размер задолженности за период с < Дата > по < Дата > составляет346269,33 руб., из них: основной долг – 252793,63 руб., проценты – 85225,70 руб., задолженность по комиссиям – 8 250 руб., которую банк просит взыскать с Артемова М.С., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6663 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Артемов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, < Дата > между ОАО «Лето Банк» (решением № от < Дата > наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк», а < Дата > на АО «Почта Банк») и Артемовым М.С. заключен кредитный договор № в сумме 300000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, на 46 месяцев, под 39,90% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «ЛетоДеньги 300 Стандарт», размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 15600 руб. и оплачивает по 28-м числам месяца.

Как следует из Условий предоставления потребительских кредитов для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. (п. 3.1. Условий).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. (п. 6.3.).

Заемщик дал согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами: размер комиссии: 1-й пропуска платежа – 750 руб., 2-й пропуск подряд – 1500 руб., 3-й пропуск подряд – 2500 руб., 4-й пропуск подряд – 3500 руб.

Согласно п. 3.1. индивидуальных условий полная стоимость кредита составляет 578578,25 руб., включает сумму кредита, проценты по кредиту.

Зачисление денежных средств на счет заемщика и получение им указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на < Дата > образовалась задолженность по кредиту за период с < Дата > по < Дата > в размере 346269,33 руб., из них: основной долг – 252793,63 руб., проценты – 85225,70 руб., задолженность по комиссиям – 8 250 руб.

< Дата > в адрес Артемова М.С. было направлено заключительное требование о необходимости в срок до < Дата > погасить задолженность в размере 346269,32 руб. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Ответчиком Артемовым М.С. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 6.6.1. Условий банк направляет клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд считает, что поскольку задолженность в размере 346269,32 руб. возникла не позднее < Дата >, возврат указанной задолженности по Условиям банка должен был быть произведен не позднее < Дата >. Следовательно, с < Дата > начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Из материалов дела усматривается, что о наличии задолженности по кредитному договору банку известно с < Дата > (дата формирования заключительного требования), с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье < Дата >, который был отменен < Дата >. Таким образом, при расчете срока исковой давности суд руководствуется положением статьи 204 ГК РФ, в силу которой, срок исковой давности не течет с < Дата > по < Дата > (1 месяц 23 дня). Повторно с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье < Дата >, который был отменен < Дата >. Исковое заявление в суд направлено < Дата >, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Вместе с тем, срок исковой давности необходимо исчислять на момент первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с < Дата >.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исковое заявление после отмены судебного приказа < Дата >, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано не было.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек < Дата >.

Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок на обращение за судебной защитой истец пропустил, в связи с чем, основания для взыскания с Артемова М.С. кредитной задолженности отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░