Решение по делу № 2-107/2018 от 27.11.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Черепановой С.Н.,

с участием представителя истца Бояршинова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Нахметова Илькина Гюльоглановича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нахметов И.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями о возложении обязанности на ответчика произвести обмен поврежденного смартфона Appel Iphone 7 Plus 128 GB на аналогичный новый, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Связной», истец приобрел смартфон марки Appel Iphone 7 Plus 128 GB стоимостью 75 990 рублей. Тут же застраховал приобретенный смартфон, уплатив страховую премию в размере 9799 рублей. Указанный смартфон в результате внешнего механического повреждения пришел в негодность. Поскольку смартфон был застрахован, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о проведении ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию. Из заключения следует, что произвести ремонт невозможно, и рекомендовано произвести обмен товара. Приложением №1 к полису страхования предусмотрено, что размер страхового возмещения определяется в натуральной форме путем предоставления страховщиком аналогичного устройства в замен уничтоженного имущества. Истец обратился с заявлением к ответчику обменять поврежденный товар на аналогичный новый, но ему было отказано. В связи с чем, истец считает, что его права, как потребителя были нарушены.

Истец Нахметов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту нахождения ответчика электронной почтой.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии их процессуальных прав.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон РФ "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

    Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    Согласно пункту 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст.13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Связной», истец приобрел смартфон марки Appel Iphone 7 Plus 128 GB стоимостью 75 990 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования в отношении приобретенного смартфона марки Appel Iphone 7 Plus 128 GB, истец уплатил страховую премию в размере 9799 рублей, условиями договора страхования является выплата в натуральной форме в случае полного уничтожения /гибели/ имущества путем предоставления страхователю аналогичного устройства в течение 90 дней со дня предоставления последнего документа, затребованного страховщиком –п.9.4.1 договора(л.д.11).

Согласно заявления Нахметова И.Г. на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ смартфон марки Appel Iphone 7 Plus 128 GB получил механические повреждения.

Из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что смартфон возвращен истцу в исходном состоянии, произвести ремонт невозможно по причине отсутствия запасных частей. Замена устройства (л.д. 14).Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года Нахметов И.Г. обратился с заявлением (претензией) к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» с просьбой о замене поврежденного смартфона на аналогичный новый, которое оставлено без ответа (л.д. 6).

Поскольку наступил страховой случай, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергается доказательствами ответчика исходя из условий договора страхования, у страховщика наступает обязанность выплаты страхового возмещения в натуральной форме. Истцом подтверждена невозможность ремонта мобильного устройства, доказательств, что причиненное повреждение не повлекло его уничтожение, суду не представлено, следовательно, у ответчика возникает обязанность выплаты страхового возмещения в указанной форме.

Требования Нахметова И.Г. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» прав истца на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, суд считает разумным определить к взысканию с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя – 5 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае подлежит взысканию штраф из расчета: 5 000 рублей (моральный вред): 2 (50 % от суммы, присужденной судом) = 2 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нахметова Илькина Гюльоглановича – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» обязанность произвести страховое возмещение путем обмена смартфона марки Appel Iphone 7 Plus 128 GB на аналогичный.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Нахметова Илькина Гюльоглановича моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего взыскать 7500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья                              К.С.Шабунина