Решение по делу № 2-51/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-51/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                             15 марта 2019 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Дашкевич Ю.Д.,

с участием представителя истца-ответчика Поликарповой О.В. Воиновой Ю.Н.,

ответчика-истца Михеева Н.Н.,

представителя ответчика-истца Михеева Н.Н. Вострецовой Н.В.,

третьих лиц-ответчиков Мелькова И.И., Буркова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Поликарповой Ольги Валерьевны к Михееву Николаю Николаевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, встречному исковому заявлению Михеева Николая Николаевича к Буркову Владимиру Викторовичу, Мелькову Илье Ивановичу, Поликарповой Ольге Валерьевне о признании доверенности ничтожной, признании сделки недействительной,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Михееву Н.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли – продажи от 15.10.2018 года приобрела у Михеева Н.Н. земельный участок с кадастровым <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., распложенный по адресу: <адрес> При заключении договора интересы ответчика представлял Мельков И.И., действующий на основании доверенности от 27.07.2017 года, удостоверенной главой администрации Тюинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края Бурковым В.В., реестровый <№>. Ранее 22.08.2018, между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи указанного земельного участка, основной договор планировалось заключить после выноса точек в натуре (установления межевых знаков). Вынос точек (установление колышков) произведено 20.09.2018. Истец и Мельков И.И. 27.10.2018 обратились в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Чернушинский филиал с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении спорного земельного участка. 31.10.2018 по указанному заявлению вынесено уведомление о приостановлении регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета. Основанием для приостановления регистрации перехода права на объект недвижимости стало установление факта отмены ранее выданной доверенности от 27.07.2017, нотариально удостоверенным распоряжением Михеева Н.Н. от 25.09.2018. Мельков И.И. пояснил истцу, что на его домашний адрес почтой пришло требование о передаче документов и копия распоряжения Михеева Н.Н. об отмене доверенности. Таким образом, ответчик действует недобросовестно, в разрез с ранее достигнутыми договоренностями, его действия свидетельствуют об отказе от заключения основного договора. <ФИО>9 на момент подписания договора и подписания заявления не знал о прекращении своих полномочий, действовал добросовестно по воле и в интересах ответчика Михеева Н.Н., полагает, что основной договор купли – продажи спорного земельного участка должен быть заключен, так как со своей стороны истец в полном объеме исполнила принятые на себя условия по предварительному договору купли – продажи, и право собственности истца подлежит государственной регистрации.

Михеев Н.Н. обратился со встречным иском к Буркову В.В., Поликарповой О.В., Мелькову И.И. о признании доверенности от 27.07.2017 ничтожной, о признании сделок совершенных на основании доверенности от 27.07.2017 недействительными. Требования мотивированы тем, что Бурков В.В. является главой администрации Тюинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края. Пользуясь своим должностным положением, Бурков В.В. намеренно вводил граждан Тюинского сельского поселения, не обладающих специальными познаниями и юридической грамотностью, в заблуждение, с целью завладения земельными участками, обещая последним сохранить земли для деятельности коллективного хозяйства и производить выплаты от ее деятельности. Таким образом, 27.07.2018 года Бурков В.В. уже с готовым бланком доверенности, целенаправленно встретился с Михеевым Н.Н., который не осознавая всей сути текста доверенности, подписал ее. Согласно указанной доверенности, доверитель Михеев Н.Н., уполномочивает Буркова В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Мелькова И.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, управлять и распоряжаться принадлежащей Михееву Н.Н. земельной долей в общей долевой собственности в земельном участке, предоставленном ТОО «Тюинское» Чернушинского района Пермского края; совершать все необходимые действия связанные с регистрацией ранее возникших прав, с правом отчуждения доли (части доли) за цену и на условиях по своему усмотрению и другие права, указанные в доверенности. Данная доверенность удостоверена Бурковым В.В., главой администрации Тюинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края. Указанная доверенность является недействительной, поскольку составлена в нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе ст. 185 ГК РФ, ст. 33.1, 37 Основ законодательства о нотариате, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2017 № 97, следовательно, влечет за собой недействительность всех действий, совершенных на основании данной доверенности. Истец – ответчик просит суд признать доверенность от 27.07.2017, выданную на имя Буркова В.В., Мелькова И.И., действующих в интересах Михеева Н.Н., удостоверенную главой администрации Тюинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края Бурковым В.В., ничтожной; признать сделки, совершенные на основании доверенности от 27.07.2017 недействительными.

Истец-ответчик Поликарпова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца-ответчика Поликарповой О.В. Воинова Ю.В. в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик – истец Михеев Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика – истца Михеева Н.Н. Вострецова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречный иск, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, возражениях и дополнениях к возражениям по первоначальному иску, дополнительно суду пояснила, что Мельков И.И. при заключении предварительного договора вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку в доверенности предоставлено право на распоряжение земельной долей, а предметом предварительного договора купли-продажи является земельный участок с кадастровым <№>, кроме того Мельков И.И. действовал на основании ничтожной доверенности. Бурков В.В. при оформлении доверенности ввел Михеева Н.Н. в заблуждение, последствия выдачи доверенности с указанным в ней кругом полномочий не разъяснил. Нарушена процедура удостоверения доверенности, предусмотренная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2017 № 97 «Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов.

Третье лицо – ответчик Мельков И.И. исковые требования Поликарповой О.В. поддерживает, встречный иск считает подлежащим удовлетворению частично, только в части передачи полномочий Буркову В.В., в отношении него Бурков В.В. был уполномочен заверить доверенность.

Третье лицо – ответчик Бурков В.В. исковые требования Поликарповой О.В. поддерживает, встречный иск считает подлежащим удовлетворению частично, только в части передачи полномочий Буркову В.В., в отношении Мелькова И.И. был уполномочен заверить доверенность.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Тюинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу норм гражданского законодательства Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент оформления доверенности от 01.10.2015, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами

Пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ установлено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений п.2 ст.166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2017 Михеевым Н.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, была выдана доверенность на имя Буркова В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>12, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на управление и распоряжение принадлежащей Михееву Н.Н. земельной долей в общей долевой собственности в земельном участке, предоставленном ТОО «Тюинское» Чернушинского района Пермского края. Доверенность удостоверена главой администрации Тюинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края Бурковым В.В., реестровый <№> (л.д. 9, 65).

22.08.2018 между Мельковым И.И., действующим на основании доверенности от 27.07.2017, удостоверенной главой администрации Тюинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края Бурковым В.В., реестровый <№>, от имени Михеева Н.Н., и Поликарповой О.В. был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка с кадастровым <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., распложенный по адресу: <адрес> согласно которого стоимость доли определена в 1000 рублей, сторонами установлен срок заключения основного договора до 31.12.2018. (л.д. 7).

25.09.2018 Михеев Н.Н. путем подписания Распоряжения об отмене доверенности отменил полностью доверенность, удостоверенную от его имени 27.07.2017 Бурковым В.В., главой администрации Тюинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края, зарегистрированную в реестре за <№>, на имя Буркова В.В., и на имя <ФИО>12, согласно которой они были уполномочены управлять и распоряжаться принадлежащей Михееву Н.Н. земельной долей в общей долевой собственности в земельном участке, предоставленном ТОО «Тюинское» Чернушинского района Пермского края. (л.д.36)

15.10.2018 между Мельковым И.И., действующим от имени Михеева Н.Н. и Поликарповой О.В. был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка с кадастровым <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., распложенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

27.10.2018 истец и Мельков И.И. обратились в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Чернушинский филиал с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении спорного земельного участка с кадастровым <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., распложенный по адресу: <адрес>

31.10.2018 по указанному заявлению вынесено уведомление о приостановлении регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета. Основанием для приостановления регистрации перехода права на объект недвижимости стало установление факта отмены ранее выданной доверенности от 27.07.2017 года.

03.11.2018 в адрес Мелькова И.И. Михеев Н.Н. направил требование о предоставление документов, в частности свидетельства о государственной регистрации права и межевого плана земельного участка с кадастровым <№> (л.д. 11).

Спорный земельный участок (выдел) с кадастровым <№>, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты>., для ведения сельскохозяйственного производства, распложенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 04.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Таким образом, пункт 1 статьи 164 ГК не предусматривает государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом отдельной от регистрации вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. Отдельной обязательной государственной регистрации подлежат только те договоры с недвижимым имуществом, для которых она прямо предусмотрена в Гражданском кодексе.

Поскольку статья 409 ГК не содержит требований о государственной регистрации предварительного договора, определяющего предмет договора, цену, сроки заключения основного договора, порядок оплаты недвижимого имущества, то, следовательно, такой договор не нуждается в отдельной государственной регистрации.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика-истца Вострецовой Н.В., что предварительный договор от 22.08.2018 подписан Мельковым И.И. с превышением полномочий, предоставленных на основании доверенности от 27.07.2017, поскольку в данной доверенности Михеев Н.Н. уполномочил управлять и распоряжаться земельной долей, в общей долевой собственности в земельном участке, предоставленном ТОО «Тюинское» Чернушинского района Пермского края, а предметом предварительного договора является земельный участок с кадастровым <№>.

Судом, на основании пояснений Управления Росреестра установлено, что на момент подписания Михеевым Н.Н. доверенности 27.07.2017 в его собственности не было земельной доли, в праве собственности какого-либо земельного участка. Согласно записи в Едином государственном реестре существует единственная актуальная запись о регистрации права собственности на объект – земельный участок, с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> (л.д.103)

Михеев Н.Н. суду пояснил, что не уполномочивал Мелькова И.И. либо других лиц на продажу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым <№>.

Мельков И.И. суду пояснил, что не согласовывал с Михеевым Н.Н. заключенные им от имени Михеева Н.Н. предварительный договор и основной договор на продажу земельного участка с кадастровым <№>, деньги полученные им при заключении основного договора купли-продажи от 15.10.2018 Михееву Н.Н. не передавал.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, давая правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 166, 168, 182, 185, 550 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца-ответчика Поликарповой О.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <№> не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Михеева Н.Н. о признании доверенности от 27.07.2017 недействительной подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 7 Приказа Минюста России от 06.06.2017 N 97 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов" должностные лица местного самоуправления не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих близких родственников (родителей, детей, внуков).

Данная норма направлена на исключение возможности использования должностным лицом своего должностного положения в личных целях.

Несоблюдение требований удостоверительной процедуры является безусловным поводом к признанию такой доверенности недействительной либо ничтожной.

На основании установленных обстоятельств суд считает, что глава сельского поселения Бурков В.В. был не вправе удостоверять доверенность от имени Михеева Н.Н. в свою пользу. В этой части доверенность является ничтожной.

Также недействительными являются и все последующие сделки, вытекающие из неправомерного удостоверения главой сельского поселения Бурковым В.В. доверенности от имени Михеева Н.Н. на имя Буркова В.В.

В связи с этим сделки, заключенные Бурковым В.В. от имени Михеева Н.Н. на основании доверенности от 27.07.2017 являются недействительными по правилам статьи 168 ГК РФ.

Доказательств нарушения процедуры удостоверения доверенности 27.07.2017 года суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив в судебном заседании установлено, что доверенность от 27.07.2017 была Михеевым Н.Н. прочитана, добровольно подписана, занесена в реестр, в котором Михеев Н.Н. собственноручно так же расписался. Угроза жизни и здоровью Михеева Н.Н. при подписании доверенности отсутствовала. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Буркова В.В., представителя третьего лица Конюковой О.Л., копией реестра регистрационных нотариальных действий за 2017 год, письмом Пермской нотариальной палаты от 15.02.2019 ( л.д. 68-69, 104-106)

Основания для признания доверенности от 27.07.2017 ничтожной в части передачи Михеевым Н.Н. полномочий Мелькову И.И. судом не установлено.

Оснований для признания недействительными сделок заключенных Мельковым И.И. на основании доверенности выданной Михеевым Н.Н. 27.07.2017 судом так же не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Поликарповой Ольге Валерьевне в удовлетворении исковых требований к Михееву Николаю Николаевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка - отказать.

Встречные исковые требования Михеева Николая Николаевича удовлетворить частично.

Признать ничтожной доверенность Михеева Николая Николаевича удостоверенную 27 июля 2017 года Бурковым Владимиром Викторовичем, главой администрации Тюинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края, и зарегистрированную в реестре за <№>, в части полномочий данных гражданину Буркову Владимиру Викторовичу, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>.

Признать сделки заключенные Бурковым Владимиром Викторовичем, от имени Михеева Николая Николаевича на основании доверенности от 27 июля 2017 года недействительными.

В удовлетворении остальных требований Михееву Николаю Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 20 марта 2019 года.

Судья                 подпись             О.А. Мень