Решение по делу № 33-2788/2023 от 17.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0009-01-2015-004099-69 Дело № 2-805/2015; 33- 2788/23      Председательствующий суда первой инстанции        Лобанова Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Максименко Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Леонова Валерия Никитовича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2022 года по заявлению Леонова Валерия Никитовича о разъяснении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года по исковому заявлению Леонова Валерия Никитовича к Абрамян Виталине Робертовне, Швачка Игорю Александровичу, третье лицо ФГУП РК «КрымБТИ» г. Евпатории, о признании права на конкретные помещения в объекте недвижимости, по встречному иску Абрамян Виталины Робертовны к Леонову Валерию Никитовичу об устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года исковые требования Леонова Валерия Никитовича удовлетворены.

Выделено Леонову В.Н. на 14/30 доли в доме № по <адрес> следующие конкретные помещения в объекте недвижимости: в литере «а» помещение № 1 - кухню – 9,2 кв.м., в литере «а1» помещение № 4 – подсобное помещение – 6,4 кв.м., № 5 – санузел – 3,0 кв.м., в литере «а4» помещение № 7 – тамбур – 1,4 кв.м., в литере «А» помещения № 2 – жилая комната 16,9 кв.м., № 3 – жилая комната 12,5 кв.м., № 6 коридор – 2,9 кв.м., № 6а- санузел – 2,2 кв.м., в литере «А-а-а1-а4» помещения № 1 – кухня – 9,2 кв.м., № 2 – жилая комната – 16,9 кв.м., № 3 – жилая комната 12,5 кв.м., № 4 – подсобное помещение – 6,4 кв.м., № 5 – санузел – 3,0 кв.м., № 6 – коридор – 2,9 кв.м., № 6а- санузел – 2,2 кв.м., № 7 – тамбур – 1,4 кв.м., общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., часть чердака в литере «А» над помещениями квартиры №, часть подвала литер «п/а» с подвальным помещением № 1 площадью 12 кв.м., вход в подвальное помещение под литерой «а» площадью 6,0 кв.м., крыльцо для входа в литер «а4» площадью 1,72 кв.м., крыльцо для входа в литеру «а1» площадью 1,24 кв.м., летнюю кухню литер «Б» площадью 5,8 кв.м., сарай литер «Д» площадью 6,3 кв.м., сарай литер «Ж» площадью 6,4 кв.м.

Леонов В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года на предмет того, является ли данное решение основанием признания за истцом права на конкретные выделенные помещения с возможностью внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Леонова В.Н. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Леонов В.Н. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разъяснить решение суда.

    В обоснование жалобы заявитель ссылается на неясность решения суда, в том числе в части того, выделены ли ему конкретные помещения во владение и пользование.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года изложено четко и ясно, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Из заявления Леонова В.Н. усматривается, что истец в заявлении о разъяснении судебного акта не приводит доводы, свидетельствовавшие бы об отсутствии разрешения судом исковых требований.

В заявлении истца о разъяснении решения суда отсутствуют какие-либо неточности, требующие разъяснений.

Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела содержатся выписки из ЕГРН, свидетельствующие о фактическом исполнении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года (т.2 л.д.164-166, 199,200)

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

         Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Леонова Валерия Никитовича без удовлетворения.

Судья                                                                        М.Ю. Сыч