Решение по делу № 2а-806/2020 от 20.07.2020

Дело № 2а-806/2020

                                                    Р Р•РЁР•РќР˜Р•

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 РіРѕРґР°                                                                         Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя административного истца Глушкова И.Ф., административных ответчиков Хрущева А.Н., Зульфигаровой Е.А., Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСВЭЙ» к старшему судебному приставу Коркинского ГОСП Хрущеву А.Н., судебным приставам-исполнителям Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л., Зульфигаровой Е.А., Поповой А.Н. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансвэй» (далее - Общество) обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Коркинского ГОСП Хрущеву А.Н., судебным приставам-исполнителям Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л., Зульфигаровой Е.А., Поповой А.Н. об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. В производстве Коркинского ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от 11.08.2016. 18.03.2020 в рамках указанного исполнительного производства было установлено имущество должника, подлежащее взысканию, а именно 1/2 доли в квартире по адресу: АДРЕС6, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника и актом о наложении ареста. Привлечение оценщика должно было состояться не позднее 18.04.2020. 17.07.2020 было установлено, что ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не привлечении в установленный законом срок оценщика для оценки имущества, что в свою очередь препятствует направлению такого имущества на реализацию и получению Обществом возмещения ущерба. Указанным бездействием ответчиков нарушены требования закона, а также права и законные интересы Общества на своевременное получение возмещения ущерба, причинённого уголовным преступлением. Просит: признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не привлечении, в установленный Федеральным законом срок, оценщика, для оценки указанного имущества; обязать ответчиков в кратчайший срок исполнить свои должностные обязанности по привлечению оценщика для оценки названного имущества (л.д.2).

В судебном заседании представитель административного истца Глушков И.Ф. заявленные требования по иску поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Административные ответчики старший судебный пристав Коркинского ГОСП Хрущев А.Н., судебные приставы-исполнители Коркинского ГОСП Зульфигарова Е.А., Попова А.Н. в судебном заседании требования административного истца не признали, просили в удовлетворении иска ООО «Трансвэй» отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Горохова Е.Л., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск суду не предоставили (л.д. 85,88).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца частично по следующим основаниям.

22.11.2018 года в Коркинский ГОСП на исполнение поступило исполнительное производство НОМЕР-ИП, переданное из другого структурного подразделения МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Коркинским городским судом по делу НОМЕР, о взыскании с П.К.К. ущерба, причинённого преступлением, в размере 1590610,17 руб. в пользу ООО «Трансвэй». 22.11.2018 года было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Исполнительные производства от 29.11.2017 НОМЕР-ИП, от 29.11.2017 НОМЕР-ИП, от 29.11.2017 НОМЕР-ИП, от 11.08.2016 НОМЕР-ИП в отношении П.К.К. объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л. от 10.10.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику П.К.К., в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Согласно акту о наложении ареста от 10.10.2019, аресту подвергнуто 1/2 доля в квартире по адресу: АДРЕС, стоимостью 700000 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л. от 05.03.2020 снят арест с имущества должника: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС по заявлению от 05.03.2020 взыскателя в соответствии с рекомендацией отдела ОРРИД, т.к. стоимость арестованного имущества низкая и недостаточна для погашения суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л. от 18.03.2020 наложен арест имущества, принадлежащего должнику П.К.К., в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Согласно акту о наложении ареста от 18.03.2020, аресту подвергнуто 1/2 доля в квартире по адресу: АДРЕС, стоимостью 400000 руб..

По исполнительному производству НОМЕР-СД направлены запросы судебным приставом-исполнителем Зульфигаровой Е.А.: 03.03.2020 в ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» о предоставлении технического паспорта (технического плана) в отношении квартиры по адресу: АДРЕС; 05.08.2020 в ООО УО «Фортуна» о предоставлении сведений о зарегистрированных лицах по адресу: АДРЕС; 03.08.2020 в Управление Росреестра по Челябинской области о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на квартиру по адресу: АДРЕС.

Исполнительное производство НОМЕР-СД с марта 2020 г. до 12.05.2020 г. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Гороховой Е.Л., с 12.05.2020 г. по 05.07.2020 г. - в производстве судебного пристава-исполнителя Зульфигаровой Е.А., с 06.07.2020 г. по 29.07.2020 г.- в производстве судебного пристава-исполнителя Поповой А.Н., с 30.07.2020 г. по настоящее время - в производстве судебного пристава-исполнителя Зульфигаровой Е.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

12.08.2020 судебным приставом-исполнителем Зульфигаровой Е.А. в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Челябинской области направлен пакет документов для принятия решения о возможности реализации арестованного имущества должника П.К.К. с заявкой на его оценку.

До настоящего времени оценщик не привлечён для оценки арестованного имущества должника П.К.К..

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 64 названного Федерального закона предусмотрено, что для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу вышеприведённых правовых норм судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение и материалами дела: постановлением о наложении ареста на имущество должника (л.д.5,49,57), актом о наложении ареста (л.д.5оборот-6,46-48,54-56), описью представленных копий из материалов исполнительного производства (л.д.22), исполнительным листом (л.д.23-42), постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению (л.д.43), постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д.44-45), заявлением (л.д.50), доверенностью (л.д.51-52), постановлением о снятии ареста с имущества (л.д.53), списком (л.д.58-61,71), актом приёма-передачи исполнительных производств (л.д.62-63), запросами (л.д.64-70), техническим паспортом жилого помещения (л.д.72-76), приказом (л.д.77), сопроводительной (л.д.95), списком документов (л.д.96), заявкой (л.д.97), квитанцией (л.д.98).

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведённых норм права следует, что суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое бездействие совершено в нарушение требований закона и права либо свободы взыскателя были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия, бездействия, решения судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьёй 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства о наличии действий судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику. Из представленного исполнительного производства не усматривается таких действий. И в суде ответчики не заявляли о привлечении оценщика по оценке имущества до настоящего времени. Из чего следует, что со стороны ответчиков имели место бездействия.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л., Зульфигаровой Е.А., Поповой А.Н., выразившиеся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества, поскольку оно привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 11.08.2016, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому имеются основания для удовлетворения требования ООО «Трансвэй», следует возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Зульфигарову Е.А., в чьём производстве в настоящее время находится исполнительное производство, по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества должника.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Коркинского ГОСП Хрущева А.Н., поскольку согласно ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по привлечению оценщика лежит на судебном приставе-исполнителе. Тогда, как Хрущев А.Н. состоит в должника старшего судебного пристава Коркинского ГОСП и осуществляет руководство данного структурного подразделения, у него на исполнении не находилось исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСВЭЙ» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л., Зульфигаровой Е.А., Поповой А.Н., выразившиеся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 11.08.2016 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Зульфигарову Е.А. привлечь оценщика для оценки арестованного имущества по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 11.08.2016 года в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСВЭЙ» к старшему судебному приставу Коркинского ГОСП Хрущеву А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                          РЎ.Рќ. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020 РіРѕРґР°.