Решение по делу № 2-1151/2023 от 06.03.2023

Дело №2-1151/2023

51RS0002-01-2023-000774-97

Мотивированное решение составлено 26.05.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Шияновой И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Мурманремстрой» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шияновой И.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома адрес***. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и длительное время не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 36 181 рубль 12 копеек, пени в размере 14 834 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, с учетом применения срока исковой давности просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 39 242 рубля 35 копеек, пени в размере 11 014 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей. Проводить доначисление пени (п.14 ст.151 ЖК РФ) по 1/130 ставки ЦБ РФ, начиная с *** до фактического погашения задолженности.

Определением суда от *** произведена замена стороны истца ООО «УК Мурманремстрой» его правопреемником ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис».

Представитель истца ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шиянова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания на срок после *** в связи с отъездом из города. Ранее в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, полагала, что управляющей компанией услуги оказываются некачественно. Оплату коммунальных услуг производит по тарифу, который был до повышения, договор управления с управляющей компанией никогда не подписывала.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы города *** на 3 месяца суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанные ответчиком причины неявки в судебное заседание не могут быть признаны уважительными. Правом ведения дела через представителя, а также правом участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ответчик не воспользовалась, в связи с чем, с учетом положений статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства на срок после *** суд не находит.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №*** судебного участка №*** *** судебного района ***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома адрес***.

Согласно справке формы №*** ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ***» от ***, Шиянова И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ответчик длительное время не вносит плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно представленным сведениям, сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг с учетом применения срока исковой давности составляет 39 242 рубля 35 копеек, которая сложилась за период с *** по ***

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности *** Определением мирового судьи судебный приказ отменен *** Настоящее исковое заявление подано в суд ***

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования с учетом уточнений в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что между сторонами договор не заключался, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» сторонами не оспаривался, договор управления многоквартирным домом в установленном законом порядке также не оспаривался.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из положений пункта 35 указанного постановления следует, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, фактически предоставляемых истцом, не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества, что прямо предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие договора не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается документально. Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период в полном объеме, представленный расчет суммы задолженности мотивированно не оспорен, свой расчет не представлен, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности, предусмотренной жилищным законодательством производить оплату коммунальных услуг, ответчиком не приведено.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени составляет 11 014 рублей 65 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 257 рублей.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты пени до дня фактического исполнения обязательств, в связи с чем подлежит удовлетворению требования истца о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей, в связи с чем излишне уплаченные денежные средства в размере 22 рубля подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Шияновой И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Шияновой И.Н. (*** г.р., уроженка ***, СНИЛС ***) в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН ***) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50 257 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.

Взыскивать с Шияновой И.Н. (*** г.р., уроженка ***, СНИЛС ***) в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН ***) пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 39 242 рубля 35 копеек, по 1/130 ставки ЦБ РФ, начиная с *** по дату фактического погашения задолженности.

Возвратить ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» государственную пошлину в размере 22 рубля, уплаченную платежным поручением №*** от *** на сумму 864 рубля 80 копеек, обязав УФНС России по *** осуществить возврат.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.Н. Сонина