Решение по делу № 16-1361/2021 от 19.03.2021

№ 16-1361/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                       7 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Васильева Евгения Алексеевича – адвоката Романова Семена Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2020 года и решение судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Евгения Алексеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года, Васильев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Васильева Е.А. – адвокат Романов С.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Васильева Е.А. состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2020 года в 15 часов 03 минуты на <адрес>, Васильев Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Лугинову А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Васильева Е.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года 14 ПА 216076 (л.д. 2); объяснением Лугинова А.А. от 14 ноября 2020 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Жураховского Е.И. от 15 ноября 2020 года (л.д. 1); карточкой операции с водительским удостоверением Васильева Е.А. (л.д. 5); копией карточки учёта транспортного средства от 16 ноября 2020 года (л.д. 6); копией постановления мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года, вынесенного в отношении Лугинова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу 25 декабря 2020 года) (л.д. 43-44) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Васильева Е.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Васильев Е.А. не знал о том, что лицо, которому он передал право управления транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Факт нахождения Лугинова А.А. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, Васильев Е.А., передавая управление транспортным средством Лугинову А.А., должен был убедиться в том, что он может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения.

Более того, согласно показаниям Лугинова А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, где он признал свою вину и пояснил, что они вместе с Васильевым Е.А. распили спиртное у памятника, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 15 декабря 2020 года.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Васильева Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Наказание Васильеву Е.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2020 года и решение судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Евгения Алексеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Васильева Евгения Алексеевича – адвоката Романова Семена Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский