Решение по делу № 10-1/2018 (10-40/2017;) от 27.10.2017

Дело № 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 января 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Маркова А.О.,

осужденного Русаковича А.Э.,

защитника – адвоката Шуракова В.Л., предъявившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми на приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым

Русакович А.Э., ... ранее судимый:

...

...

...

...

УСТАНОВИЛ:

Русакович А.Э. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено **.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут на территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фролов Д.Н. просит приговор изменить, признать в действиях осужденного рецидив преступлений, местом отбывания наказания определить колонию общего режима, изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, размер окончательного наказания усилить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В обосновании доводов указывает на то, что Русакович А.Э. судим за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде ограничения свободы, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является умышленным, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Осужденный, его защитник приговор мирового судьи не обжаловали, возражения не подали.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный и его защитник с доводами апелляционного представления не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Русаковича А.Э., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился Русакович А.Э., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции наказание Русаковичу А.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также необходимость отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, мировым судьей надлежащим образом мотивирована. Соглашается с такими выводами и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русаковичу А.Э. признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Мировой судья правильно установил, что Русакович А.Э. ранее судим, в том числе, **.**.** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы и **.**.** Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, вместе с тем, не учел, что в действиях осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены, преступление по настоящему уголовному делу относится к категории умышленных, а предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ ограничения для признания рецидива преступлений отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, в указанной части представление заместителя прокурора подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным в связи с установлением в действиях осужденного ряда смягчающих наказание обстоятельств, наказание Русаковичу А.Э. определить без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости определить Русаковичу А.Э. для отбывания наказания колонию общего режима, учитывает при этом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, новые преступления совершал спустя непродолжительный период времени после его осуждения к наказаниям, не связанным с реальным лишением свободы, привлекался к административной ответственности; поведение Русаковича А.Э. после его осуждения по настоящему уголовному делу, объявление его в розыск в связи с тем, что он скрылся от суда апелляционной инстанции, что не отрицал и сам осужденный в судебном заседании.

Окончательно назначенное мировым судьей Русаковичу А.Э. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему размеру несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости не является, поэтому апелляционное представление в части усиления окончательного наказания в виде лишения свободы не подлежит удовлетворению.

На основании постановления от **.**.** Русакович А.Э. был объявлен в розыск, **.**.** был задержан и этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок нахождения осужденного под стражей с указанного времени подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении Русаковича А.Э. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, а также на назначение наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- определить Русаковичу А.Э. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оставить без изменения.

Срок наказания Русаковичу А.Э. исчислять с **.**.**. Время содержания под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.М.Тарабукин