Решение по делу № 33-7759/2018 от 09.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7759/2018                    председательствующий судья суда первой инстанции Собещанская Н.В.

                                                                                 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года                                                                 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Паниной П.Е.,
судей	Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О.,
при секретаре	Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. апелляционную жалобу Захарова Михаила Станиславовича на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску Захарова Михаила Станиславовича к Администрации г. Саки Республики Крым, Жилищно – строительному кооперативу «Регионы №1» о понуждении прекратить действия, о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

установила:

Захаров М.С. обратился с иском в суд к Администрации г. Саки Республики Крым, Жилищно – строительному кооперативу «Регионы №1», мотивируя требования тем, что Жилищно – строительным кооперативом «Регионы №1» разрушена пешеходная дорожка общественного пользования. По данному факту он обращался с заявлением, подписанным 94 жителями ул.Ивановой в г.Саки, в Администрацию г. Саки, однако заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на договор аренды земельного участка, заключенный Администрацией г.Саки и Жилищно-строительным кооперативом «Регионы №1».

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Захарову М.С. отказано.

В апелляционной жалобе Захаров М.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Предметом спора является законность уничтожения пешеходной дорожки, ранее используемой жителями ул.Ивановой г.Саки, в результате проведения Жилищно – строительным кооперативом «Регионы №1» работ по строительству жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу Республика Крым, г.Саки, ул. Заводская, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на длительный характер существования пешеходной дорожки в районе ул.Ивановой в г.Саки и ее разрушение ответчиком в нарушение градостроительных норм и правил.

В обоснование возражений ответчики Администрация г.Саки и Жилищно – строительный кооператив «Регионы №1» ссылаются на отсутствие обязанности по сохранению в пределах земельного участка, переданного в аренду Жилищно – строительному кооперативу «Регионы №1», пешеходной дорожки.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты, относится подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

Законом Республики Крым от 05.06.2014 №15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» муниципальное образование город Саки наделен статусом городского округа. Отсюда следует, что орган местного самоуправления городского округа Саки вправе принимать муниципальные правовые акты в области регулирования отношений в области градостроительства.

Судом первой инстанции была исследована информация о выкопировке из генерального плана г. Саки, утвержденного решением Сакского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в районе <адрес> и <адрес> наличие пешеходной дорожки не усматривается.

Генеральный план принят в период нахождения Республики Крым в составе Украины уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования, не обжалован, не отменен и является действующим на день рассмотрения дела судом.

Из сообщения первого заместителя главы администрации г. Саки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что план планировки территории г Саки (ул. Заводская, ул. Ивановой, ул. Морозовой) отсутствует, также отсутствует карта дорог г. Саки с пешеходными дорожками общего пользования, находящимися на балансе г. Саки.

Судебная коллегия полагает, что фактическое наличие пешеходной дорожки без ее нормативного закрепления не создает у Администрации городского округа обязанности по ее сохранению при распоряжении в пределах своих полномочий земельным участком, по которому она проходит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Саки и ЖСК «Регионы №1» заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 66742 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Заводская, кадастровый №. Вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка, категория земель – земли населенных пунктов.

Указанный договор заключен в порядке переоформления прав на земельный участок на территории муниципального образования городской округ г. Саки, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения 35 сессии Сакского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду на время строительства обслуживающему кооперативу «Регионы №1» под размещение микрорайона индивидуальной малоэтажной жилой застройки по ул. Заводская в г. Саки». Какие-либо обременения либо ограничения в использовании земельного участка согласно договору аренды отсутствуют.

Таким образом, ЖСК «Регионы №1» использует земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, который не предусматривает наличия дополнительных обязательств относительно сохранения элементов благоустройства, не предусмотренных генеральным планом.

Вместе с тем, при разрешении спора судом первой инстанции учтено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации г.Саки Гнатюком С.Я., в соответствии с протокольным решением схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переноса тротуарной дорожки от автобусной остановки по ул.Заводская до многоквартирных домов по ул.Ивановой, дано поручение председателю правления ЖСК «Регионы №1» об осуществлении переноса тротуарной дорожки.

Во исполнение указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Регионы №1» и ИП Панасенко Т.А. заключен договор безвозмездного оказания услуг по устройству тротуарной дорожки, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по устройству тротуарной дорожки (укладка плитки 70х70) от ул. Заводской до ул. Ивановой в г. Саки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Регионы №1» и ИП Панасенко Т.А. подписан акт выполненных работ №, т.е. тротуарная дорожка от ул. Заводской до ул. Ивановой в г. Саки обустроена для прохода граждан к ул.Ивановой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право истца не нарушено, в связи с чем не подлежит судебной защите, поскольку такие выводы основаны на законе.

Как указано в п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Несогласие истца с переносом пешеходной дорожки не свидетельствует о нарушении его прав и не может служить основанием к отмене судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акт.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Михаила Станиславовича без удовлетворения.

Председательствующий

    судьи