Решение по делу № 9-581/2014 от 08.05.2014

Судья Махотенко Л.П. № 22-308

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону «16» января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Соловьева Э.В. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Буракова Н.В., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2012 года по ходатайству о приведении приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 2 июля 2002 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 2 июля 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 августа 2012 года, Бураков Н.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцев.

Осужденный Бураков Н.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бураков Н.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает на то, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ введены принудительные работы, которые применяются с 1 января 2013 года. Полагает, что судом нарушены требования ст.10 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Самодурова Е.А. полагает, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Буракова Н.В. о приведении приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 2 июля 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, является правильным.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, которое было назначено осужденному за данное преступление, не вносилось. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительными работами, которые не подлежат применению к осужденному.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поэтому положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ применению к осужденному Буракову Н.В. не подлежат.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно отказал в приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку повторное рассмотрение ходатайства по тем же основаниям законом не предусмотрено.

Иных изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного и смягчающих назначенное ему наказание, в Уголовный закон РФ не вносилось.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного Буракова Н.В. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2012 года в отношении Буракова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Буракова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: