Дело № 2-862/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Магнитогорск 23 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Национальный Банк Сбережений к Самойловой А.А., Самойлову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Национальный Банк Сбережений обратилось в суд с иском к Самойловой А.А., Самойлову В.Л., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 099-PKASF-R-0303-14 по состоянию на 14.03.2018 г. в сумме 1 414 313,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 831 000 руб., то есть в размере, определенной отчетом оценщика. В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2014 г. между истцом (ранее ЗАО Национальный Банк Сбережений) и заемщиками Самойловой А.А. и Самойловым В.Л. был заключен кредитный договор № 0099-PKASF-R-0303-14, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1700000 руб. на срок по 31.08.2034 г. под 11,7% годовых на приобретение в собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчики не исполняют, последний платеж внесен в апреле 2017 г., в связи с чем, сумма задолженности по кредиту подлежит досрочному взысканию.

Дело рассмотрено без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело без своего участия. Представителем истца представлено ходатайство о применении положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, представленном Банком, либо в заключении эксперта.

Дело рассмотрено с участием ответчиков Самойловой А.А. и Самойлова В.Л.,согласившихся с исковыми требованиями, указавших, что они собираются самостоятельно реализовать предмет залога.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.10.2014 г. между ЗАО Национальный Банк Сбережений (в настоящее время – АО Национальный Банк Сбережений) и ответчиками Самойловой А.А. и Самойловым В.Л., выступающими в качестве солидарных заемщиком, был заключен кредитный договор № 099-PKASF-R-0303-14, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1700000 руб. на срок по 31.08.2034 г. под 12,4% годовых. По условиям договора в период исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию заемщиков процентная ставка уменьшается на 0,7%, то есть снижается до 11,7% годовых (п. 1.1.3.2). Кредит предоставлен на приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: <адрес>.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно платежами в размере 14 331 рублей, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов соответственно за каждый день просрочки (п. 5.2 и 5.3 кредитного договора).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств в размере 1700 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № 422074470 от 06.10.2014 г. (л.д. 52) и не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

На основании договора купли-продажи от 06.10.2014 г. ответчики приобрели в совместную собственность квартиру, площадью 77,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, за 1900 000 руб., при этом часть оплаты по договору (200000 руб.) внесена ответчиками из своих личных средств, остальная часть денежных средств в размере 1700 000 руб. предоставлены истцом по кредитному договору.

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщиков Самойловой А.А. и Самойлова В.Л. по кредитному договору была установлена и зарегистрирована ипотека на приобретенный ими в собственность объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>. Права истца как залогодержателя и займодавца были удостоверены оформленной заемщиками закладной (л.д. 60-74).

Ответчиками в период действия кредитного договора были допущены просрочки внесения платежей, платежи вносились в меньшей сумме, чем установлено договором займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж внесен ответчиками 30.11.2017 г., более платежи в счет погашения долга не вносились, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету.

Истец, выявив факт систематической просрочки внесения ежемесячных платежей с апреля 2017 г., 03.07.2017 г. направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 87-90).

Ответчики обязательство по досрочному возврату долга не исполнили, в связи с чем, истец, установив нарушение ответчиками сроков внесения платежей более чем на 30 дней, а также допущение ими просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п. 4.4 кредитного договора), обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, определенной по состоянию на 14.03.2018 года в сумме 1414313,62 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество.

Факт нарушения ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей установлен в судебном заседании, подтверждается выписками по счету, и не оспорен ответчиками в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.03.2018 г. в сумме 1414313,62 руб., в том числе: просроченный долг в размере 1265765,81 рублей, просроченные проценты – 124950,48 рублей, проценты на просроченный долг – 1163,52 рублей, пени по просроченному долгу – 3 447 рублей, пени по просроченным процентам – 18986,81 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 14.03.2018 г., предоставленным истцом, который соответствуют условиям договора, произведен из расчета процентной ставки 11,7% годовых с учетом всех внесенных ответчиками платежей, расчет пени произведен в соответствии с п. 5.2. и 5.3 Договора, признан верным. Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в размере больше, чем указано в расчете, ответчиками в суд не представлено. Суд также не находит оснований для перерасчета суммы задолженности по ст. 319 ГК РФ.

Иного расчета задолженности ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что просроченная задолженность ответчиками не погашена, в процессе рассмотрения дела мер по погашению просроченной задолженности не предпринято, оснований для отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности у суда не имеется, с ответчиков в солидарном порядке подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору от 06.10.2014 г. по состоянию на 14.03.2018 г. в части просроченного долга и процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями, положения ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, проверив расчеты задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размеров начисленных штрафных санкций, начисленная неустойка соразмерна объему основного долга и начисленных процентов. При этом судом учтены, что доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиками вопреки требованиям ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Суд также полагает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» и п. 4.4.2 кредитного договора, поскольку ответчиками были допущены нарушения сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий договора займа и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку.

На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» подлежит удовлетворению.

Истцом с учетом поступившего ходатайства заявлены требования об определении начальной продажной цены квартиры по адресу: <адрес>, при реализации с публичных торгов в размере 1464 800 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости, определенной Отчетом № 16/17 от 21.09.2017 г. ООО «АСТА» (л.д. 97-139).

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Не согласившись с начальной продажной ценой заложенного имущества ответчиками было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества. Определением суда от 10.05.2018 г. по делу была назначена экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» (ООО «БНЭО») – Кондрух Ю.Н.

Согласно представленному экспертом заключению, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, площадью 77,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2058 000 руб.

Суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, подлежит определению в соответствии с заключением экспертизы в силу положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 1646 400 руб.

РџСЂРё этом СЃСѓРґ учитывает, что эксперт РїСЂРё определении рыночной стоимости РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· действительной рыночной стоимости жилых помещений РІ Рі.Магнитогорске, стоимость аналогов РІ отчете подтверждена достоверными сведениями, заключение соответствует требованиям законодательства РѕР± оценочной деятельности, РєСЂРѕРјРµ того РѕРЅРѕ выполнено РЅР° основании личного осмотра экспертом жилого помещения, Р° также содержит более актуальные сведения Рѕ действительной рыночной стоимости квартиры, поскольку оценка сделана РїРѕ состоянию РЅР° 15.07.2018 Рі., тогда как оценка РћРћРћ «АСТА» выполнена РїРѕ состоянию РЅР° 20.09.2017 Рі., С‚.Рµ. более полугодом ранее. Заключение эксперта РљРѕРЅРґСЂСѓС… Р®.Рќ. РІ полн░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚.86 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░░░… ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░░ ░Ѕ░°░ѓ░‡░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‹ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹, ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚ ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І, ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░ѕ░І ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░± ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚.307 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░љ░ѕ░Ѕ░ґ░Ђ░ѓ░… ░®.░ќ. ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.94,98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░°░±░·. 2 ░ї.5 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.01.2016 ░·░° N 1 "░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°", ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░µ░Ѓ░»░░ ░»░░░†░°, ░Ѕ░µ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░░░»░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░°░ј░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░»░░░†░°░ј░░ ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 2 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 5 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 3 ░ђ░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 323, 1080 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ (░ґ░°░»░µ░µ - ░“░љ ░ ░¤), ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 21 272 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ў░ў░ђ░» ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ. 140-146).

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ќ░°░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░‘░°░Ѕ░є ░Ў░±░µ░Ђ░µ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░є ░Ў░°░ј░ѕ░№░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ., ░Ў░°░ј░ѕ░№░»░ѕ░І░ѓ ░’.░›. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ў░°░ј░ѕ░№░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ., ░Ў░°░ј░ѕ░№░»░ѕ░І░° ░’.░›. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ќ░°░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░‘░°░Ѕ░є ░Ў░±░µ░Ђ░µ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– 099-PKASF-R-0303-14 ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 14.03.2018 ░і. ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1 414 313,62 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 21 272 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░”░»░Џ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– 099-PKASF-R-0303-14 ░ѕ░‚ 06.10.2014 ░і. ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░° ░Ђ“ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░ѓ░Ћ░Ѓ░Џ ░І ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ў░°░ј░ѕ░№░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ., ░Ў░°░ј░ѕ░№░»░ѕ░І░° ░’.░›., ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░†░µ░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1646 400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

2-862/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество Национальный Банк Сбережений
Ответчики
Самойлов В.Л.
Самойлова А.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Магнитогорск
Дело на сайте суда
maglen.chel.sudrf.ru
23.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.03.2018Передача материалов судье
27.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2018Подготовка дела (собеседование)
11.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2018Судебное заседание
22.08.2018Производство по делу возобновлено
23.08.2018Судебное заседание
28.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее