Решение по делу № 1-138/2023 от 31.10.2023

         Дело № 1-138/2023

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        пос. Шексна                                                                               28 декабря 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шекснинского района Богодаева С.О.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быкова М.Н. , <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии общего режима по отбытию наказания (приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков М.Н. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № Быков М.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Повторность управления в состоянии опьянения исчисляется с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей Быковым М.Н. не исполнено, штраф не оплачен.

Быков М.Н., достоверно зная, что был подвергнут вышеуказанному административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации,ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоблоком <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и, двигаясь по проезжей части автодороги у <адрес>А по <адрес>, около 13 час. 15 мин. был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотестера <данные изъяты> заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у Быкова М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,190 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

            Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мотоблок <данные изъяты> является транспортным средством.

            То есть, Быков М.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

           Подсудимый Быков М.Н. в суде согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

          Из показаний Быкова М.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости приехал на мотоблоке его знакомый ФИО1 Он был трезвый и привез с собой спиртного, водки, которое они распили и решили поехать на принадлежащем ФИО1. мотоблоке, в гости к их общему знакомому, но перед этим заехать в магазин, чтобы купить еще спиртного. Так как ФИО1. сильно захмелел, то за руль мотоблока сел он, а ФИО1 сел в кузов мотоблока и они поехали. Ранее он никогда управлению транспортными средствами не обучался и водительского удостоверения у него нет, но не смотря на это умеет управлять некоторыми транспортными средствами, в том числе и мотоблоком. Они доехали до магазина, где купили спиртного, после чего он опять сел за руль мотоблока и они тронулись с места. Двигаясь по дороге возле <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, те представились и спросили у него, кому принадлежит мотоблок и выпивал ли он спиртное, на что он пояснил, что мотоблок принадлежит ФИО1., и что он употреблял спиртное. Вину свою в том, что управлял в состоянии опьянения мотоблоком, он не отрицал, при этом мотоблоком управлял с согласия ФИО1. Сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством – мотоблоком, так как он употреблял спиртное. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – алкотестера, он согласился. Он согласно инструкции дул в трубочку прибора, который в дальнейшем показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,190 мг/л. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и принадлежащий ФИО1 мотоблок марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым он управлял, на эвакуаторе был направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> Б. Так же сотрудники ГИБДД проверили его по информативным базам и установили, что постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В настоящее время штраф им не оплачен. Вину свою в том, что управлял мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, раскаивается. В настоящее время мотоблок, которым он управлял, находится у ФИО1 Так же поясняет, что мотоблок относится к транспортным средствам он не знал, так как информации из источников СМИ не видел. (л.д. №

В судебном заседании подсудимый Быков М.Н., оглашенные показания подтвердил.

Вина Быкова М.Н. в совершении преступления подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

            Показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО3., данными ими в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Перед тем как заступить в наряд они проходит плановый инструктаж. ДД.ММ.ГГГГ они вместе находились на работе в составе автопатруля ДПС №. Двигаясь по маршруту патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. на автодороге по <адрес> в <адрес> ими был замечен мотоблок марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Они подъехали к данному мотоблоку и подали водителю звуковой сигнал об остановке. Мотоблок марки «<данные изъяты> остановился возле <адрес>. Подойдя к мотоблоку увидели, что кроме водителя, в кузове мотоблока находится еще один гражданин. Они спросили, кому принадлежит мотоблок. Мужчина находившийся в кузове мотоблока пояснил, что мотоблок принадлежит ему. Водителю мотоблока они предложили пройти в служебный автомобиль. Данный мужчина им представился Быковым М.Н. и от него исходил сильный запах алкоголя. Инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Быкова М.Н. ФИО2 предложил Быкову М.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Юпитер». Быков М.Н. был согласен на проведение освидетельствования. При производстве освидетельствования проводилась видеосъемка. В 13 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование Быкова М.Н. на состояние алкогольного опьянения, путем выдоха в анализатор, показания прибора составили 1,190 мг/л, то есть у Быкова М.Н. было установлено алкогольное опьянение. После этого ФИО2. составил акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвующий Быков М.Н. указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись. В ходе проверки Быкова М.Н. по соответствующим информационным базам было установлено, что права управления транспортными средствами он не имеет, а так же ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № Быков М.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, так как в действиях Быкова М.Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.№

    Показаниями свидетеля ФИО1., данными им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании    в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности есть мотоблок марки <данные изъяты>, без г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на принадлежащем ему мотоблоке к своему другу Быкову М.Н., проживающему по адресу: <адрес>, у него с собой было спиртное. Дома у Быкова М.Н. они выпили спиртное и решили поехать к их общему знакомому, но перед этим заехать в магазин, чтобы купить еще спиртного. Ехать собирались на его мотоблоке, но так как он был сильно пьян, то за рулем мотоблока с его согласия поехал Быков М.Н. Они доехали до магазина расположенного на <адрес>, где купили спиртного и поехали дальше. За рулем мотоблока так же был Быков М.Н. Когда ехали по дороге их остановили сотрудники ГИБДД и спросили, чей мотоблок и выпивали ли они спиртное. Они объяснили сотрудникам ГИБДД, после чего в отношении Быкова М.Н. сотрудники ГИБДД составили протоколы. В настоящее время мотоблок находится у него. ( л.д. №

     А также вина Быкова М.Н. подтверждается документами, исследованными в ходе судебного следствия –

             рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. на проезжей части дороги у <адрес> инспекторами ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, был выявлен Быков М.Н., управляющий мотоблоком марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения, в действиях Быкова М.Н. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. №

    постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Быков М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Быкова М.Н. с использованием алкотестера <данные изъяты>» установлено состояние алкогольного опьянения, 1,190 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. №);

ДД.ММ.ГГГГ Быков М.Н. был отстранен от управления мотоблоком марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. №

               согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мотоблок «<данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Быков М.Н., является транспортным средством (л.д. №);

    протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участка автодороги напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был обнаружен мотоблок марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением Быкова М.Н. (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись на диске «DVD-RW», где видно, как ДД.ММ.ГГГГ Быков М.Н. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера <данные изъяты>» в служебной автомашине ОМВД России по <адрес>, показания прибора составили 1,190 мг/л. С данными показаниями Быков М.Н. соглашается и собственноручно подписывает документы, в ходе следственного действия оформлен протокол осмотра (л.д. №

     постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск «DVD-RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения Быкова М.Н. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.№

              Проверив, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого Быкова М.Н. в совершении преступления.

           Так подсудимый Быков М.Н., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ    административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ совершил управление другим механическим транспортным средством.

             Суд квалифицирует действия подсудимого Быкова М.Н. ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

                 При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также с учетом ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Быкова М.Н., а также условия жизни его семьи.

           В соответствии с заключением <данные изъяты> (л. д. №).

<данные изъяты>, оснований сомневаться во вменяемости Быкова М.Н. у суда не имеется.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкову М.Н. суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

              Обстоятельством, отягчающим наказание Быкову М.Н., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание с учетом правил предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

              Быков М.Н., ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление небольшой тяжести совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, со слов работает у ИП <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, характеризуется УУП ОМВД по <адрес> по месту жительства неудовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

            Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Быковым М.Н. преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд, назначая наказание Быкову М.Н. в виде лишения свободы, и принимая во внимание, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Быковым М.Н. преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть не применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не применяет и правила, установленные ст. 53.1 УК РФ, а также в том числе, учитывая и категорию совершенного Быковым М.Н. преступления не применяет и ч. 6 ст.15 УК РФ.

             С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, назначая Быкову М.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает, что исправление подсудимого Быкова М.Н. может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, то есть    применяет ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей и с сохранением условных осуждений как по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься    деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначенное Быкову М.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год.

                 Возложить на условно осужденного Быкова М.Н. дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного    по месту жительства в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период Быкову М.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>. хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры <данные изъяты> районного суда <адрес> в отношении Быкова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                           И.Ю. Ляпкова