Решение по делу № 2-287/2022 (2-4068/2021;) от 13.09.2021

38RS0035-01-2021-005465-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи Фёдорове В.О., с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого с учетом уточнений искового заявления, указал следующее.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор №-ЛЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является передача объекта долевого строительства участнику. Объектом долевого строительства выступает жилое помещение (квартира) со строительным (условным) №, расположенная в 3 корпусе секции 11 с предварительной площадью по проекту (проектной площадью) 56,60 кв.м, включающей в себя общую площадь 55,10 кв.м и площадь балкона (лоджии) 1,5 кв.м, расположенное на 9 этаже (далее - квартира, объект). Вышеуказанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015007:5431, по адресу: Адрес, ЗАО, район Солнцево, Адрес, вл. 6. Цена договора составила 7 045 379 рублей.

В соответствии с договором ответчик обязан был получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства не позднее Дата.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что ответчик обязан не менее чем за месяц проинформировать участника о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости его принятия путем направления уведомления на указанный в договоре адрес, sms-информированием и/или путем размещения информации на официальном сайте. Срок передачи объекта истек, но уведомления от ответчика истцу не поступило. Информации об изменении (переносе) сроков передачи на официальном сайте ответчика не отображено.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки за просрочку сдачи объекта и возмещении ущерба.

Дата ответчик передал квартиру истцу.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, существенно нарушил условия, заключенного договора, а именно просрочил передачу объекта долевого строительства на 370 дней (с Дата по Дата). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части передачи квартиры истец был вынужден снимать квартиру вместе со своей семьей. Стоимость найма квартиры составляет 35 000 рублей в месяц, общая сумма ущерба составила 455 000 рублей (с Дата до момента исполнения обязательств). Однако, с учетом положений Постановления Правительства № от Дата сумма ущерба составит 175 00 рублей (с февраля 2021 года до момента исполнения обязательств).

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с Дата по Дата в размере 878 206 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 277 954 рублей 68 копеек; сумму ущерба в размере 175 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражала против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав на несогласие с заявленными исковыми требованиями, также просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Обсудив причины неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от Дата N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между акционерным обществом «ЛСР.Недвижимость-М» и ФИО2 был заключен договор №-ЛЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 9-22).

АО «ЛСР.Недвижимость-М» изменило наименование на Акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М», о чем Дата внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 161).

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 Договора Застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) со строительным (условным) №, расположенную в 3 корпусе секции 11 с предварительной площадью по проекту (проектной площадью) 56,60 кв.м., включающей в себя общую площадь 55,10 кв.м, и площадь балкона (лоджии) 1,5 кв.м., расположенную на 9 этаже (далее — квартира, объект). Вышеуказанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015007:5431, по адресу: Адрес, ЗАО, район Солнцево, Адрес, вл. 6.

Согласно п. 4.1 Договора №-ЛЗ доля участия Участника долевого строительства составляет 7 045 379,00 руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 2 845 379,00 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств на расчетный счет застройщика в течение 8 банковских дней с момента государственной регистрации договора; денежная сумма в размере 4 200 000,00 руб. уплачивается участником долевого строительства на расчетный счет застройщика за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору в течение 8 банковских дней с момента государственной регистрации договора.

На договоре имеется штамп о его государственной регистрации и регистрации ипотеки в силу закона Дата.

Дата истцом был заключен кредитный договор с «Газпромбанк» (Акционерное общество) №-ИП/19 на сумму 4 200 000 руб. в целях инвестирования строительства жилого дома и получения жилого помещения – квартиры, являющейся предметом по договору №-ЛЗ от Дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома (Л.д. 51-55).

Обязательства по оплате застройщику цены договора в размере 7 045 379 руб. исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 113).

Согласно п.п. 6.1-6.3 Договора №-ЛЗ от Дата, передача объекта осуществляется в любой момент после получения в установленном порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) Дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче. Срок окончания передачи Объекта долевого строительства определяется не позднее Дата

Дата Мосгосстройнадзором было выдано АО «ЛСР.Недвижимость-М» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в отношении многоэтажного жилого дома секционного типа корпус № (Этап 4.2.2. многофункционального жилого комплекса «Лучи»), расположенного по адресу: Адрес, ЗАО, район Солнцево, Адрес (строительный адрес: Адрес, ЗАО, район Солнцево, Адрес, вл. 6 Адрес) (л.д. 131-135).

Ответчик Дата направил истцу уведомление исх. №-Л-ОКС-У от Дата о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности передачи объекта (квартиры) истцу. Просил истца произвести приемку объекта долевого строительства с подписанием передаточного акта по результатам приемки в соответствии с условиями Договора и Законом № 214-ФЗ (л.д. 136). Данное уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 137-139).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обязательства по передаче Объекта долевого строительства в установленный Договором срок ответчик не исполнил. Акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами Дата (Л.д. 141-142).

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу составляет с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от Дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата (п.1).

Пунктом 5 Постановления, предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с Дата.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от Дата N 423 неустойка за просрочку передачи ответчиком квартиры истцу подлежит начислению за период с Дата по Дата (276 дней).

Размер неустойки за период с Дата по Дата составляет 875036,07 руб., исходя из следующего расчета:

7 045 379 руб. х 2 х 6,75%/300 х 276 = 875036,07 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 (ред. от Дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом приняты во внимание доводы истца о том, что в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничения, вводимые на федеральном и региональном уровнях в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, привели к перебоям в функционировании строительной отрасли.

Истцом не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, а также что нарушение обязательств ответчиком повлекло для истца возникновение негативных последствий.

Кроме того, суд учитывает, что Дата ответчик направил истцу уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства в порядке и по адресу, указанному в договоре от Дата, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ч.6 ст. 8 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Поскольку ответчик право, предоставленное указанной нормой на составление одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не использовал, он не может быть освобождён от гражданско-правовой ответственности за период просрочки исполнения обязательства в период после направления истцу уведомления о готовности к передаче объекта долевого строительства и до составления акта приема-передачи объекта Дата.

Вместе с тем, доказательств факта того, что передача объекта долевого строительства после направления этого уведомления состоялась лишь Дата исключительно по вине ответчика суду не представлено и судом не установлено. Представленные стороной истца сведения о состоявшихся телефонных переговорах истца и ответчика Дата (л.д. 167) допустимым доказательством не являются, поскольку не содержат никаких сведений о лице, выдавшем данные сведения. Кроме того, из указанных сведений установить содержание состоявшихся телефонных переговоров установить невозможно.

В связи с указанными обстоятельствами в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период неисполнения обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, обстоятельства, послужившие причиной несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию и передачи истцу, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов - до суммы 280 000 руб., что является достаточной мерой гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 277 954,68 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 ч. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.1 Договора №-ЛЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством

Поскольку к спорным правоотношениям применимы положения ФЗ от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об уплате неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данном правоотношении мерой ответственности ответчика за неисполнение обязательства является неустойка, предусмотренная законом.

Согласно заявленным требованиям и пояснением представителя истца следует, что в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве истец был вынужден снимать жилье вместе со своей семьей в Адрес.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от Дата в период с Дата по Дата истец получил в найм жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, б-р Яна Райниса, Адрес. Сумма ежемесячной платы по найму квартиры истцом составила 35 000 руб. (Л.д. 28-31)

В обоснование указанного требования истцом представлены в материалы дела акт приема-передачи жилого помещения от Дата (л.д. 31), а также чеки по операциям на переводы денежных средств и расписки наймодателя в получении оплаты наличными денежными средствами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона факт причинения убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями должен доказать истец.

Оценивая доводы истца о вынужденном заключении договора найма жилого помещения от Дата, суд полагает, что истцом не предоставлены доказательства того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры повлекла необходимость заключения договора найма жилого помещения. Условиями договора участия в долевом строительстве от Дата предусмотрена передача квартиры без чистовой отделки с цементно-песчаной стяжкой на полу, разводка сети освещения и других розеточных групп, а также установка сантехнических приборов не предусмотрены (приложение № к договору). Таким образом, вселение в квартиру и проживание в ней по объективным причинам сразу после ее передачи истцу не представлялось возможным.

Кроме того, согласно имеющимся в деле документам (договор участия в долевом строительстве №-ЛЗ (л.д. 9-22), претензия в адрес ответчика (л.д. 32), кредитный договор №-ИП/18 (л.д.51-55), копия доверенности от Дата на имя ФИО4 (л.д. 102), ФИО2. зарегистрирован по адресу: Адрес, пр-кт Маршала Жукова, Адрес. Более того, настоящий иск подан в Октябрьский районный суд Адрес по месту жительства истца, по аналогичному адресу, указанному в исковом заявлении. Истцом не доказано, что по вине ответчика, просрочившего срок сдачи объекта долевого участия, он не мог проживать по адресу регистрации в Адрес.

В связи с чем, судом не установлено оснований для взыскания убытков в виде платы за наем другого жилого помещения в размере 175 000,00 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований размер штрафа составляет 140 000 руб. (280 000 руб. х 50%).

В возражениях направленных в адрес суда представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Оценивая обстоятельства спора, срок нарушения исполнения обязательства, стоимость квартиры, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, государственная пошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М», - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с Дата по Дата в размере 280 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа в большем размере, а также во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 954,68 руб., ущерба в размере 175 000,00 руб. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» в доход муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                      Н.Р. Мухаметова

Мотивированное решение составлено Дата.