Решение по делу № 33-10900/2020 от 26.10.2020

Дело № 33 – 10900/2020

№ 2 – 1524/2015 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Чикулаева И.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16.11.2020

Судья Пермского краевого суда Рубан О.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Богдановой Виктории Олеговны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 03.07.2020, которым постановлено:

«выдать Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1524/2015 о взыскании с Богдановой Виктории Олеговны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 1340822 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 14904 руб. 11 коп.»,

у с т а н о в и л а:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-1524/2015 о взыскании с Богдановой В.О. задолженности по кредитному договору ** от 27.10.2011. В обоснование требований заявителем указано, что 15.11.2019 определением суда произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ», которое 19.12.2019 переименовано в ООО «НКБ» (27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы). Согласно ответу ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 03.03.2015 № 2-1524/2015, выданного по гражданскому делу № 2-1524/2015, окончено 28.11.2018. В ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительный документ на исполнении не находится, отсутствует. В ООО «НКБ» от ПАО «Сбербанк России» исполнительный документ не передавался. О местонахождении исполнительного документа не известно. Отсутствие исполнительного документа делает невозможным исполнение судебного акта, который должником добровольно не исполняется.

Судом постановлено вышеуказанное определение об удовлетворении заявления, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Богданова В.О., полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Ранее определением Ленинского районного суда г. Перми от 15.11.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «НКБ» о выдаче дубликата исполнительного листа по тем же основаниям. В связи с тождеством в удовлетворении заявления следует отказать. Богданова В.О. указывает, что задолженность по исполнительному листу была частично погашена на основании встречного иска, а также ранее ПАО «Сбербанк России» уступал право требования по данному кредитному договору другим организациям (юридическим лицам) и следовательно данный исполнительный лист мог быть передан им.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 15.11.2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1524/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Богдановой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по исполнительному документу, выпущенному на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 03.03.2015: ОАО «Сбербанк России» заменен его правопреемником - ООО «ЮСБ». Данным определением отказано в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно уведомлению об изменении наименования, протоколом общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» принято решение о смене наименования на ООО «НБК», указанные изменения зарегистрированы.

Из уведомления от цедента ПАО «Сбербанк России», направленного в адрес ООО «НБК» следует, что оригиналы исполнительных документов по договорам, указанным в приложении к настоящему уведомлению, у цедента отсутствуют. В то же время указано, что цедент обязан передать цессионарию оригиналы исполнительных документов при наличии, одновременно направлен реестр (приложение к уведомлению) кредитных договоров, по которым ПАО «Сбербанк России» передало права (требования) ООО «ЮСБ» в соответствии с заключенным между сторонами договором уступки прав (требований).

ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю дан ответ на обращение № 4344120 от 10.10.2019, согласно которому на исполнении находилось исполнительное производство **-ИП от 03.02.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.03.2015 № 2-1524/2015, выданного Ленинским районным судом в отношении должника Богдановой В.О. Указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что 03.02.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП на основании исполнительного листа № 2-1524/2015 от 03.03.2015, выданного Ленинским районным судом г. Перми в отношении должника Богдановой В.О., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1340822 руб. 14 коп.; 28.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ПАО «Сбербанк России». Согласно данному постановлению, по состоянию на 28.11.2018 задолженность по исполнительному производству составляет 1434679 руб. 69 коп., в том числе остаток основного долга – 1340822 руб. 14 коп., остаток неосновного долга – 93857 руб. 55 коп. Исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

УФССП по Пермскому краю направлен ответ на запрос, согласно которому в ОСП по Дзержинскому району УФССП по Пермскому краю находилось исполнительное производство **-ИП. При проверке материалов исполнительного производства, находящегося в архиве, и согласно базе ПК АИС – сведений о направлении исполнительного документа взыскателю не имеется, на принудительном исполнении документ также отсутствует.

ПАО «Сбербанк России» на запрос суда дан ответ, в котором указано, что оригинал исполнительного документа в отношении Богдановой В.О. отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда в полном объеме не исполнено, так как исполнительный лист в отношении Богдановой В.О. у первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» отсутствует; данных о направлении исполнительного документа взыскателю в материалах исполнительного производства не имеется, исполнительный документ в настоящее время на принудительном исполнении не находится, утрачен.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, суд первой инстанции признал достаточными доказательства утраты подлинника исполнительного документа и удовлетворил заявление ООО «НБК» о выдаче его дубликата.

При этом суд правомерно отметил, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что исполнительный документ был возвращен и получен первоначальным взыскателем, в частности уведомлений о вручении, не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что заявление ООО «НБК» удовлетворению не подлежит, так как ранее отказано в выдаче ООО «ЮСБ» дубликата исполнительного документа, несостоятельны. ООО «НБК» в обоснование заявленных требований приведены новые обстоятельства, подтверждающие отсутствие подлинника исполнительного документа у первоначального кредитора, в службе судебных приставов.

Ссылка автора частной жалобы на то, что подлинник исполнительного документа может находиться у иных лиц, несостоятельна. Судом достоверно установлено, что определить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным по причине его утраты.

Частичное погашение кредитной задолженности не является основанием для принятия решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. Все платежи должны быть учтены в ходе исполнительного производства.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 03 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Богдановой Виктории Олеговны – без удовлетворения.

Судья