Решение по делу № 2-3213/2024 от 02.05.2024

24RS0040-01-2024-002791-95

Дело № 2-3213/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                        18 июня 2024 года

    Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Валиеву Ф.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику Валиеву Ф.Б. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя тем, что 24.02.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и Джамаловым А.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Toyota Vista, г/н №, сроком на один год. 23.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Валиева Ф.Б. и автомобиля Renault Logan/sr, г/н №, под управлением Абзаилова Х.Х., принадлежащего ООО «НПФ «Вектор». В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Валиева Ф.Б. автомобилю Renault Logan/sr, г/н № были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения в размере 102 766,04 руб., что подтверждается платежным поручением №101293 от 05.05.2023. На основании ст.26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 102 766,04 руб. При заключении договора страхования (полис ХХХ №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Валиев Ф.Б. в данный список включен не был. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 102 766,04 руб., в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 руб.

В судебное заседание представитель истца Баркалова Т.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью, представленной в деле, не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Валиев Ф.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Валиеву Ф.Б. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – САО «ВСК», ООО «СК ИНТЕРИ», ООО НПФ «Вектор», Джамалов А.П., Велиев Я.Я., Абзаилов Х.Х., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст.14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 Закона об ОСАГО исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.12.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vista, г/н №, под управлением Валиева Ф.Б., принадлежащего на праве собственности Велиеву Я.Я. и автомобиля Renault Logan Stepway, г/н № под управлением Абзаилова Х.Х., принадлежащего ООО «НПФ «Вектор».

В соответствии с материалами административного производства ДТП произошло в связи с тем, что ответчик Валиев Ф.Б. не справился с управлением и наехал на стоящий автомобиль Renault Logan Stepway, г/н №, тем самым подтверждается вина ответчика.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Renault Logan Stepway, г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Vista, г/н № Велиеву Я.Я. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №, сроком действия с 02.01.2022 по 01.01.2023.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса, ответчик Валиев Ф.Б. не допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Logan Stepway, г/н № Абзаилова Х.Х. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис АСС №, сроком действия с 17.08.2022 по 16.08.2023.

Кроме того, транспортное средство Renault Logan Stepway, г/н № в соответствии с договором лизинга № № от 08.08.2022 было застраховано в ООО «СК ИНТЕРИ», страховой полис №, сроком действия с 08.08.2022 по 07.09.2023. Выгодоприобретателем по страховому полису являлся собственник указанного транспортного средства – ООО «НПФ «Вектор».

ООО «СК ИНТЕРИ» возместило ООО «НПФ «Вектор» ущерб в полном объеме путем оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручение №1154 от 06.04.2023.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего Абзаилова Х.Х. застрахована в САО «ВСК», в соответствии с правилами прямого возмещения убытков, 18.04.2023 ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в САО «ВСК» с суброгационной претензией, в которой просила возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля Renault Logan Stepway, г/н №, в размере 102 766,04 руб.

05.05.2023 САО «ВСК» в счет возмещения ущерба перечислило ООО «СК ИНТЕРИ» денежные средства в размере 102 766,04 руб., что подтверждается платежным поручением №101293 от 05.05.2023.

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 102 766,04 руб., что подтверждается платежным поручением №65248 от 11.07.2023.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП – Валиева Ф.Б., денежных средств в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 23.12.2022 с участием вышеуказанных транспортных средств, произошло по вине ответчика, который не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство Renault Logan Stepway, г/н №, в результате чего был причинен ущерб застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ответчику о взыскании суммы ущерба, в общем размере 102 766,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 255 руб., что подтверждается платежным поручением №142522 от 20.03.2024.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ответчику, с него, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Валиеву Ф.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Валиева Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса в сумме 102 766,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2024 года.