Решение по делу № 2-2597/2021 от 17.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2021     Дело№ 2-2597/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2021 по иску АО «ВУЗ-банк» к Мерзлякову ФИО10, Черных ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мерзлякова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2016 между АО «ВУЗ-банк» и Мерзяловым А.А. было заключено кредитное соглашение № №40817810604900317040 о предоставлении кредита в сумме 36 950 руб. с процентной ставкой 20 % годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 43 409 руб. 58 коп., в том числе: 34 083 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 9326 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

АО «ВУЗ-банк» просил взыскать с наследников Мерзлякова А.А. задолженность по кредитному соглашению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 409 руб. 58 коп., в том числе: 34 083 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 9326 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 1 502 руб. 29 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мерзляков ФИО12 и Черных ФИО13.

Представитель истца – АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Мерзляков В.А., Черных Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и Мерзяловым А.А. было заключено кредитное соглашение № №40817810604900317040 о предоставлении кредита в сумме 36 950 руб. с процентной ставкой 20 % годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного кредитное соглашение № №40817810604900317040 ответчик принял на себя обязательства при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в графике

Заемщик Мерзляков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6 наследниками к имуществу умершего заемщика Мерзлякова А.А. являются его сын – ФИО14. и дочь – ФИО1, зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес>, м-н Дом Отдыха, <адрес>А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 12.07.2021 (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 43 409 руб. 58 коп., в том числе: 34 083 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 9326 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом с 10.11.2016 по 12.07.2021.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 409 руб. 58 коп., в том числе: 34 083 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 9326 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Сумма наследственного имущества существенно превышает размер задолженности по кредиту – доля в праве собственности на квартиру (<адрес>, в 1,3 км западнее <адрес>, микрорайон «дом отдыха» №40817810604900317040А в размере 239 828 руб. 82 коп; автомобиль ДЕУ Нексия – стоимостью 94 100 руб.; зданий и земельный участок по адресу: <адрес> – 1 303 032,96 руб., 158 427,15 руб., 155409,49 руб., 565 420 руб. соответственно).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1 502 руб. 29 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 723939 от 04.06.2021.

Таким образом, с ответчиков подлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 1 502 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Мерзлякову ФИО15, Черных ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мерзлякова ФИО17, Черных ФИО18 солидарно в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 409 руб. 58 коп., в том числе: 34 083 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 9326 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 502 руб. 29 коп., а всего 44 911 (сорок четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 87 коп.

Ответчики, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.