Решение по делу № 33-11212/2016 от 05.08.2016

Судья: Гороховик О.В.                                                                     гр.дело № 33-11212/2016

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                15 сентября 2016 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

           председательствующего – Калинниковой О.А.,

           судей – Черкуновой Л.В., Осиповой С.К.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елина И.В. в лице представителя Деревякина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

            «Исковые требования Новиковой Е.В, удовлетворить.

Взыскать с Елина И.В. в пользу Новиковой Е.В, задолженность в сумме 301 780,12 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 218 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Новикова Е.В. обратилась в суд с иском к Елину И.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 780,12 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Елин И.В. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку суд необоснованно оставил без рассмотрения его встречные требования, направленные к зачету первоначальных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Елина И.В. - Деревякин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Новиковой Е.В. Каргов Д.В. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

    Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, судом    принят к рассмотрению встречный иск Елина И.В. к Новиковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., судебных расходов в размере 13 200 руб.

Определением суда от 16.06.2016 года встречные требования Елина И.В. оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.2016 г. определение суда об оставлении иска Елина И.В. без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку встречный иск Елина Е.В. в нарушение требований процессуального закона не был рассмотрен судом, тогда как встречные требования направлены к зачету первоначальных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае необходимо возвратить гражданское дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку встречные требования Елина И.В., подлежащие совместному рассмотрению с первоначальным иском, ранее судом первой инстанции не рассматривались, фактические обстоятельства дела, на которых эти требования были основаны, не исследовались и судом первой инстанции не оценивались.

Предусмотренные законом основания для рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2016 года по иску Новиковой Е.В. к Елину И.В. о взыскании задолженности по договору займа - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

           Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи