Решение от 16.07.2019 по делу № 22-4280/2019 от 18.06.2019

Председательствующий – Лябзина Т.Г. Материал № 22-4280/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                        16 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В., защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Репиной Г.Н., представившей удостоверение № 875 и ордер № 027156 от 15 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колесова Ю.Д. в защиту интересов осужденного Горбачева Н.А., на постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Балахтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ

в отношении Горбачева Н.А., родившегося <дата> в <адрес>, осужденного приговором Кировским районным судом <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства,

на 2 месяца 17 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Горбачеву Н.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., пояснения защитника - адвоката Репиной Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей обжалуемое постановление – отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

По приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2018 года Горбачев Н.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

11 февраля 20189 года начальник филиала Балахтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене Горбачеву Н.А. назначенных по приговору суда исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года данное представление удовлетворено, и неотбытое Горбачевым Н.А. наказание по приговору Красноярска от 21 ноября 2018 года в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 17 дней лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Колесов Ю.Д., в интересах осужденного Горбачева Н.А., просит постановление суда отменить как незаконное. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Горбачев Н.А. не уклонялся от отбывания наказания, не мог трудоустроиться в <данные изъяты> куда он обращался неоднократно, по причине незаконного отказа руководителя данного предприятия, на что суд не обратил внимания. От прохождения лечения <данные изъяты> Горбачев Н.А. не уклоняется, направления к <данные изъяты> ему не выдавалось, туда он обращался сам.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом нарушено.

Согласно обжалуемого постановления, судом первой инстанции установлено, что злостное уклонение осужденного Горбачева Н.А. от отбывания наказания имело место и выразилось в следующем:

- после получения 21.12.2018 года предписания для трудоустройства в <данные изъяты> Горбачев Н.А. в течение пяти дней с момента получения предписания не обратился;

- 21.12.2018 года Горбачеву Н.А. вручена повестка с вызовом в уголовно-исполнительную инспекцию на 26.12.2018 года, куда он не явился;

- после объявления ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания за указанные нарушения, 16.01.2019 года вновь выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> куда Горбачев Н.А. в течение пяти дней с момента получения предписания не обратился;

- 21.12.2018 года Горбачев Н.А. получил направление в миграционный пункт для получения временного удостоверения личности, но не явился по причине потери направления;

- к прохождению курса лечения в соответствии со ст. 72.10 УК РФ не приступил, так как не считает <данные изъяты> и в лечении не нуждается.

Между тем, суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не указал, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие.

Согласно п. 1, ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами, в том числе и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года № 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" (далее по тексту – Инструкция). В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с п. 70 Инструкции по окончании первоначальной беседы инспекция выдает осужденному, не имеющему основного места работы, предписание о необходимости явки в организацию для отбывания исправительных работ (по образцу, приведенному в приложении № 30 к Инструкции).

В материалах дела имеются предписания, выданные осужденному Горбачеву Н.А. начальником Балахтинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Копеевой И.Н., датированные 21.12.2018 года (л. д. 11) и 16.01.2019 года (л. д. 26), о явке в <данные изъяты> для отбывания наказания.

При этом, место нахождения данной организации, как того требует п. 70 Инструкции (приложение № 30 к Инструкции), в представлении не указано.

Согласно сообщению инспектора отдела кадров <данные изъяты> от 21.01.2019 года (л. д. 27) осужденный Горбачев Н.А. прибыл в данную организацию 21.01.2019 года, которому отказано в приеме на работу с указанием причины «не прошел собеседование».

В судебном заседании суда первой инстанции Горбачев Н.А. заявил, что обращался в <данные изъяты> но на работу его не взяли, поскольку он не прошел собеседование.

Указанным обстоятельствам суд оценки не дал, не указав, по каким мотивам не принимает во внимание указанные заявление и объяснения осужденного, не проверил обоснованность отказа работодателя в приеме на работу осужденного к исправительным работам.

Согласно представлению УИИ и обжалуемому судебному постановлению нарушение, обозначенное в п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ (неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин), являлось одним из самостоятельных оснований представления о замене назначенных Горбачеву Н.А. исправительных работ лишением свободы.

При этом в соответствии с частями 5 и 6 УИК РФ, регламентирующей основные обязанности осужденных, последние обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Данная обязанность осужденных не зависит от вида назначенного наказания, не связанного с изоляцией осужденных от общества. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность.

Между тем, в корешке повестки, врученной Горбачеву Н.А. не указано конкретное время явки в уголовно-исполнительную инспекцию 26.12.2018 года (л.д. 15).

Согласно протокола судебного заседания от 10 апреля 2019 года данный вопрос не выяснялся, представителями уголовно-исполнительной инспекции таких данных не представлено.

Судом первой инстанции не проверялась обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений от 26 декабря 2018 года и от 21 января 2019 года.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные нарушения не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

При новом судебном рассмотрении необходимо надлежит учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, принять меры к всестороннему исследованию представленных сторонами доводов, создать условия для выполнения участниками своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░