Решение по делу № 2а-2751/2021 от 27.09.2021

Дело № 2а-2751/2021

24RS0024-01-2021-004808-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Надводнюк А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пинегина С. Ю. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Пинегин С.Ю. обратился в суд с административным иском к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о призвании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что при его этапировании из ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России в ФКУ СИЗО-5 были грубо нарушены его права и требования федерального законодательства, поскольку после выхода из вагона административного истца заставили немедленно присесть на корточки, левую руку пристегнули металлическими наручниками к правой руке другого осужденного, в таком состоянии он вынужден был нести свои вещи в обеих руках общим весом около 50 кг. Перед специальным автомобилем административного истца снова заставили сесть на корточки, после убрали наручники и завели в специальный автомобиль в отсек за металлическую решётку. При этом грубо разговаривали, предупредили, что за малейшее отклонение от маршрута будут применены спецсредства, а именно собака и табельное оружие. Полагает, что поскольку решение суда об изменении режима содержания с колонии поселения на исправительную колонию не вступило в законную силу, на него продолжают распространяться правила нахождения осужденных в колонии поселения, в связи с чем перевозка должна быть осуществлена в соответствии с данными требованиями. Указывал, что конвоирование в данных условиях причинило ему моральные и физические страдания, поскольку в мае 2021 им были порваны связки в области колена, в связи с чем нахождение в позе на корточках причиняло ему болезненные ощущения, на момент подачи искового заявления нога не перестала болеть. Кроме того, в СИЗО-5 административный истец был лишен сна не менее 8 часов, так как по прибытии его завели в камеру в 4 часа ночи, в 6 утра подъем, в течение дня регулярно выводили на различные мероприятия, был переведен в другую камеру, спать разрешили только после отбоя в 22 часа.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России.

В судебном заседании Пинегин С.Ю. заявил ходатайство об отказе от иска, представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России Полилей А.И. (на основании доверенностей) в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Помощник Канского межрайонного прокурора Надводнюк А.О. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу (ч.1). Если по данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска, суд разъясняет последствия отказа от административного иска (ч. 2); в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ административного истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления административному истцу разъяснены и им поняты, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Пинегина С.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Пинегина С. Ю. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                 Е.А. Васильева