Решение по делу № 1-652/2023 от 02.11.2023

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            « 22 » ноября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный и открытый характер своих преступных действий, с целью подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения принадлежащего ему имущества, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на изъятие чужого имущества, ФИО2, преследуя ту же цель, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, открыто похитил наушники беспроводные фирмы «Apple Airpods Pro» 1 поколения (реплика) стоимостью 2790 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последний, восприняв угрозу применения к нему насилия реально осуществимой, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вопреки своей воли, передал последнему.

После чего, ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении грабежа, признал полностью и суду показал, что в июле 2022 года, он позвонил другу Романюта ФИО4, они встретились в парке, прогуливаясь по парку, они встретили двух малознакомых ему молодых парней их возраста. В ходе общения он стал высказывать претензии в адрес ФИО1 о том, что тот обнимался с знакомой ему девушкой данные которой он называть не хочет и потребовал у него вышеуказанные наушники, то есть хотел наказать за проступок и загладил вину. Далее в грубой и агрессивной форме потребовал у ФИО1 его наушники, однако тот отдавать наушники не хотел, затем он высказал в адрес ФИО1 угрозы применения насилия и сказал ему: «Отдавай ему быстро наушнику, а то он тебя ушатою прямо здесь!». По внешнему виду ФИО1, он понял, что тот испугался за свое здоровье и воспринял данную угрозу как реально осуществимую и не доводя дело до драки тот отдал ему его наушники, которые он в последующем выхватил из его рук. Получив наушники, они разошлись по домам, какой-либо драки между им и вышеуказанными лицами не было. В августе после обращения сотрудников полиции нему с подозрением в совершении в отношении ФИО1 преступления, он написал явку с повинной.

Потерпевший, ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просил не лишать ФИО2 свободы.

    Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении вышеназванного преступления подтверждает совокупность доказательств, исследованных и оцененных судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оглашенные показания потерпевшего ФИО1, согласно которым в январе 2022 года, он приобрел из его личных сбережений реплику наушников «Apple Air pods Pro» первого поколения в новом состоянии за 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился дома, точное время не помнит, в связи с давностью события. В тот день они, созвонившись с его другом ФИО3,они решили встретиться в районе городского парка культуры и отдыха. Прогуливаясь по парку, они встретились с двумя малознакомыми ему молодыми парнями их возраста. Первый парень представился как ФИО6, второй парень представился как ФИО4. С вышеуказанными лицами он и ФИО3, не знакомы, знают их как жителей <адрес>, но какие-либо связи с ними не поддерживают. Подойдя к ним, к нему обратился парень по имени ФИО6, который стал разговаривать с ним в грубой форме и пояснил ему, что он якобы обнимался с его несовершеннолетней знакомой. Он ему пояснил, что такого не было. Но тот него слушать не хотел. В связи с тем, что их разговор был на повышенных тонах, они совместно с вышеуказанными лицами прошли в один из многоквартирных домов, расположенных вблизи парка <адрес>, место в которое они направились было безлюдным и прохожие лица не проходили. Где он стал его повторно обвинять на что он ему сказал что таких обстоятельств не было, однако тот сказал ему, что он ему должен и потребовал у него его наушники. Он не хотел ему отдавать наушники, но ФИО6 пригрозил ему физической расправой и сказал ему: «Отдавай ему быстро наушнику, а то я тебя ушатою прямо здесь!». Он испугался за свое здоровье и воспринял данную угрозу как реально осуществимую и не доводя дело до драки отдал ФИО6 вышеуказанные наушники. Передав наушники, они разошлись по разные стороны. Какой-либо драки между им и вышеуказанными лицами не было, ФИО6 просто выхватил из его рук его наушники. Второй парень по имени ФИО4 отговаривал ФИО6, но тот его не послушал и похитил его наушники.    Когда ФИО6 высказывал ему угрозы применения насилия в отношении него присутствовали ФИО3 и парень по имени ФИО4, которые слышали и видели вышеуказанные обстоятельства. Угрозы в его адрес со стороны ФИО6 он воспринял всерьез поскольку тот крупнее его. В августе 2023 года, точную дату и время не помнит, к нему обратились сотрудники полиции, которые ему пояснили, что в отношении него было совершено преступление и предложили ему написать заявление, что он и сделал. Далее в ходе разбирательства по его заявлению, от сотрудников полиции ему стало известно, о личности того парня, который под угрозой насилия отобрал у него наушники. Им оказался некий ФИО2, которого до настоящего времени знал, как жителя <адрес> и соответственно с последним долговых, и иных неприязненных отношений нет и не было. В ходе следствия от обвиняемого ФИО2, он получил денежные средства в общей сумме 2 790 рублей, в счет возмещения ему материального ущерба и каких-либо претензии, материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Оглашенные показания свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонил его друг ФИО1 они решили с ним встретиться в районе городского парка культуры и отдыха, Встретившись в вышеуказанном месте, через некоторое время, к ним присоединились двое парней их возраста, как он помнит ФИО6 и ФИО4. Вышеуказанных двух парней он знает, как жителей <адрес>. С вышеуказанными лицами, они прошли в один из дворов, расположенных рядом с парком, место в которое они направились было безлюдным и прохожие лица не проходили. Находясь в вышеуказанном месте, между ФИО1 и ФИО6 произошёл словесный конфликт, поскольку ФИО6 сказал ФИО1, что тот якобы обнимался с его знакомой. ФИО1 сказал ФИО6, что тот этого не делал, однако ФИО6 сказал ему, что ФИО1 ему должен и потребовал у него его наушники. Сначала ФИО1 не хотел ему отдавать наушники, но ФИО6 пригрозил ему физической расправой и сказал ему: «Отдавай ему быстро наушнику, а то я тебя ушатою прямо здесь!». По виду ФИО1 тот испугался за свое здоровье и воспринял данную угрозу как реально осуществимую и не доводя дело до драки отдал ФИО6 вышеуказанные наушники. ФИО1 отдал наушники ФИО6, после они разошлись по разные стороны. Какой-либо драки между им и вышеуказанными лицами не было. В период высказывания угрозы применения насилия в отношении ФИО1 со стороны ФИО6 присутствовали он и ФИО4, которые слышали и видели вышеуказанные обстоятельства.

Оглашенные показания свидетеля ФИО4, согласно которым летом 2022 года, он находился дома, созвонившись с ФИО2, они решили встретится в районе городского парка <адрес> погулять. Встретили других молодых парней их возраста. Подходя к тем ФИО2 ему пояснил, что тот хочет спровоцировать конфликт и открыто похить, что-то ценное у тех молодых людей. Подойдя к тем, они с ними поздоровались, и те молодые парни представились как Дуйат и ФИО3, они также назвали свои имена. Далее ФИО2, начал провоцировать конфликт и сказал молодому парню по имени ФИО1, что тот якобы обнимался с его знакомой девушкой. ФИО1 сказал, что такого тот не делал. Но ФИО2 сказал ему, что ФИО1 ему должен и потребовал у него беспроводные наушники, которые были на нем, но ФИО1 ему отказал. Затем ФИО2 в грубой и агрессивной форме стал высказывать угрозы физической расправы ФИО1, а именно: «Отдавай ему быстро наушнику, а то он тебя ушатою прямо здесь!». По виду ФИО1, тот испугался за свое здоровье и воспринял данную угрозу как реально осуществимую и не доводя дело до драки отдал ФИО2 вышеуказанные наушники. ФИО1, отдал наушники ФИО6, после чего, они разошлись по разные стороны. Какой-либо драки между им и вышеуказанными лицами не было. В период высказывания угрозы применения насилия в отношении ФИО1 со стороны ФИО2 присутствовали он и ФИО3, которые слышали и видели вышеуказанные обстоятельства.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОУР ОМВД России по городу Майкопу, обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно сообщил о совершенном грабеже с совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО1 в ходе которого он похитил реплику беспроводных наушников «Apple Airpods Pro» первого поколения, стоимостью 2 790 рублей, принадлежащих последнему.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с потерпевшим ФИО1, осмотрен участок местности – двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления.

В ходе осмотра какие-либо предметы интересующие предварительное следствие не обнаружены и не изъяты.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с обвиняемого ФИО2, осмотрен участок местности – двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления.

В ходе осмотра какие-либо предметы интересующие предварительное следствие не обнаружены и не изъяты.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость реплики наушников беспроводных фирмы «Apple Airpods Pro» 1 поколения (реплика), составила 2 790 рублей.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении грабежа в отношении потерпевшего ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

    Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, холост, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, молодой возраст, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не назначает подсудимому наказание в виде принудительных работ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание как в виде штрафа, так и ограничения свободы.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции ФИО2 от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (абз. 3 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего подлежит отмене.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                - подпись -                     Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-52

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея