Решение по делу № 33а-3886/2021 от 04.06.2021

Шамильский районный суд РД в суде первой инстанции №а-50/2021

судья ФИО3 УИД 05RS0№-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года по делу №а-№, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Шамильского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Частную жалобу, поданную административным истцом ФИО1 на определение суда от <дата>г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия административного ответчика УИК МО «сельсовет Батлухский» и ТИК <адрес> и об отмене решения избирательной комиссии, возвратить лицу, подавшему жалобу со всеми приложениями.

Копию настоящего определения и частную жалобу со всеми приложениями направить административному истцу ФИО1»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

Решением Шамильского районного суда РД от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований административного истца ФИО1 отказано (л.д.155-167).

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал в Шамильский районный суд апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшееся судебное решение, указывая на его не законность (л.д.169-176).

Определением Шамильского районного суда от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, и предоставлен срок для устранения указанных недостатков до <дата> (л.д.192-199).

На указанное определение Шамильского районного суда от <дата> административным истцом ФИО1 подана частная жалоба (л.д.202-205).

Судом постановлено приведенное выше определение.

Об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы, просит административный истец ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д.214-219).

В своих возражениях относительно частной жалобы административного истца ФИО1, поданных Заместителем прокурора <адрес> ФИО4, Председателем УИК № с полномочиями ИКМО «сельсовет Батлухский» <адрес> ФИО5 и Председателем ТИК <адрес> ФИО6, указывается на несостоятельность доводов частной жалобы административного истца и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта (л.д.223-228).

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно ст.314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.95 КАС РФ).

Возвращая частную жалобу, поданную административным истцом ФИО1 на определение суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд исходил из пропуска ФИО1 срока подачи частной жалобы, посчитав, что срок ее подачи истекает <дата> (15 дней со дня вынесения определения суд <дата>).

Между тем, вывод суда о пропуске административным истцом ФИО1 срока подачи частной жалобы на определение суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения является необоснованным, поскольку сделан судом без учета положений ч.2 ст.92 КАС РФ.

Так, согласно положениям данной статьи, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Поскольку частная жалоба на определение суда от <дата> административным истцом подана <дата> (л.д.202-205), то есть в пределах срока, установленного ст.314 КАС РФ, в связи с чем, вывод суда о пропуске административным истцом процессуального срока на его обжалование является ошибочным.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое определение суда от <дата> подлежит отмене, как принятого судом с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

Апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 7 названной статьи).

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251 (далее - Порядок), и способами, строго определенными названным Порядком.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3.3.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от <дата> не через ГАС "Правосудие" в виде документа и заполнения предусмотренной формы, а по электронной почте и была зарегистрирована судом <дата> (л.д.202-206). В оригинале на бумажном носителе частная жалоба ФИО1 также не подавалась.

Данный недостаток в силу положений статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлся основанием для оставления частной жалобы без движения в соответствии с вышеуказанными требованиями процессуального закона, что было оставлено без внимания судом первой инстанции.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в районный суд из Верховного Суда Республики Дагестан за исх. № от <дата> была направлена частная жалоба ФИО1 на определение суда от <дата> с приложенными к ней материалами на 95 листах для выполнения требований, предусмотренных ст.300-302 КАС РФ, которая поступила в районный суд согласно штампу входящей корреспонденции №-а <дата>.

Однако, указанный материал на 95 листах в материалах дела отсутствует. Отсутствует и соответствующий акт суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, в случае отсутствия указанного материала на 95 листах после его поступления из Верховного Суда РД, который подлежал составлению в порядке, предусмотренном п.2.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 36 (ред. от <дата>).

В связи с чем, суду первой инстанции надлежит выяснить местонахождение указанного материала на 95 листах, и в случаях соответствия указанной частной жалобы на определение от <дата> требованиям, установленным КАС РФ, выполнить требования, предусмотренные ст.ст.302 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установление в ходе рассмотрения административного дела несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Поскольку в суде апелляционной инстанции возможность устранения выявленного недостатка отсутствует, то частная жалоба на определение суда от <дата> подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.

Частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Шамильского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано Шамильский районный суд Республики Дагестан в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Верховного Суда РД З.А.Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>