Решение по делу № 2-545/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-545/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                       село Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чертковой О.А.,

с участием истцов Матвеевой Е.Г., Матвеева А.А., ответчика Брызгуновой М.Л., представителя органа опеки и попечительства - Управления образования администрации МО «Красноборский муниципальный район» Елфимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ***, Матвеева *** к Брызгуновой *** о расторжении договора купли-продажи и восстановлении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Матвеевы Е.Г. и А.А. обратились в суд с иском к Брызгуновой М.Л. о расторжении договора купли-продажи и восстановлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что __.__.______г. между Матвеевой Е.Г., Матвеевым А.А. и Брызгуновой М.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

__.__.______г. истцы обратились в МФЦ для регистрации перехода права собственности на данную квартиру по договору купли-продажи. После регистрации и получения ответчиками свидетельств о государственной регистрации права ответчик Брызгунова М.Л. __.__.______г. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноборском районе с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала на счет истца. В перечислении средств ей было отказано, по причине непригодности дома для проживания, установленной по заключению межведомственной комиссии от __.__.______г.. До настоящего времени условие договора по оплате стоимости дома ответчиком не исполнено.

Истцы, просят суд расторгнуть указанный договор, возвратить в их собственность доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, указав, что ответчик по настоящее время не оплатила стоимость приобретенного дома, в связи с отказом Пенсионного фонда в распоряжении средствами материнского капитала и отсутствием собственных денежных средств.

Ответчик пояснила, что требования истцов признает в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства - Управления образования администрации МО «Красноборский муниципальный район» Елфимова М.В. полагала требования истцов подлежащими удовлетворению, расторжение договора отвечающим интересам детей.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Котласе (межрайонное) в судебном заседании участия не принял, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отзыве, представленном в суд, начальник Управления полагала возможным расторгнуть договор, поскольку приобретение указанного жилого помещения не приводит к улучшению жилищных условий семьи и не отвечает интересам несовершеннолетних детей. Согласно акту обследования жилого помещения от __.__.______г., предоставленному Управлением образования администрации МО «Красноборский муниципальный район», жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенна в двухэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который распоряжением администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принятие судом признания ответчиком иска обоснованно следующим.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар.

Квартира, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, относится к недвижимому имуществу.

Положения о договоре купли-продажи недвижимости содержатся в § 7 главы 30 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 551 и части 2 ст. 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, __.__.______г. между Матвеевой Е.Г., Матвеевым А.А. и ответчиком Брызгуновой М.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Брызгуновой М.Л. было дано нотариально заверенное обязательство оформить квартиру в общую собственность супруга, детей (имеющихся и последующих) в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществившему отчуждение жилого помещения, с определением размера долей по соглашению сторон. По условиям договора, ответчик приняла на себя обязательство о выплате денежных средств за указанный объект недвижимости в размере за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 рублей (п.5 договора).

Согласно п. 5 договора, в случае удовлетворения заявления и направления средств материнского (семейного) капитала в сумме 433026 рублей, на приобретение указанного недвижимого имущества, ГУ ОПФ РФ по Архангельской области в срок, установленный законодательством РФ. Переводит денежные средства материнского (семейного) капитала безналичным путем на счет продавца (истца) Матвеевой Е.Г.

В соответствии с п. 6 договора в случае не уплаты указанной суммы в оговоренный срок, настоящий договор подлежит расторжению с приведением Сторон в первоначальное состояние.

Переход права зарегистрирован надлежащим образом.

В пенсионный фонд ответчик Брызгунова М.Л. обратилась __.__.______г..

__.__.______г. Управление ПФ было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Брызгуновой М.Л. о распоряжении средствами материнского капитала. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что приобретение жилого помещения не приводит к улучшению жилищных условий семьи и не отвечает интересам несовершеннолетних.

Согласно акту обследования жилого помещения от __.__.______г., жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное в деревянном двухэтажном многоквартирном доме, который согласно распоряжению администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик Брызгунова М.Л. не отказывается расторгнуть договор, поскольку собственных средств для оплаты по нему не имеет.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Брызгуновой М.Л. было дано нотариально заверенное обязательство оформить квартиру в общую долевую собственность супруга, детей (имеющихся и последующих) в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществившему отчуждение жилого помещения, с определением размера долей по соглашению сторон. Характер заключенной сделки предполагает, что одной лишь воли покупателя-родителя на расторжение договора купли-продажи квартиры, сособственниками которой должны являються несовершеннолетние дети, без учета позиции органа опеки и попечительства недостаточно в силу следующего.

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ст. 37 установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Определением Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции РФ положения статьи 28 ГК РФ.

В силу ст. 28 и 37 ГК РФ для регистрации соглашения о расторжении договора, в результате, которого могли быть ущемлены права несовершеннолетних детей ответчиков, необходимо было предоставить в регистрирующий орган разрешение органа опеки и попечительства на расторжение договора. Истцы вправе были обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от 23.05.2015) (далее Постановление Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010г.) при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае неполучение оплаты по договору купли-продажи истцами и передача ими права на квартиру, признанную непригодной для проживания следует признать существенным нарушением договора обеими сторонами.

Учитывая вышеизложенное, требование истцов о расторжении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Матвеевой ***, Матвеева *** к Брызгуновой *** о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, заключенный __.__.______г. между Матвеевой Еленой ***, Матвеевым *** с Брызгуновой ***.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № *** в общую долевую собственность продавцов Матвеевой ***, Матвеева *** по 1/2 доли в праве каждому.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Брызгуновой *** на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым номером № *** в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

По вступлении решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       подпись                              С.В. Гарбуз

Верно:

Судья                                                                                   С.В. Гарбуз