Решение по делу № 2-268/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-268/2018

Поступило в суд: 26.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 13 июня 2018 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя Пинтусовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротовой Т. В. к Тельнову В. Н. о признании наследника принявшим наследство и взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец Воротова Т.В. указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у нее в долг 110 000 руб., под 10 % в месяц, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 написала расписку. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после ее смерти является ответчик. Она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о возврате долга, на что ответчик отвечал отказом. Ответчик является собственником 1/2 доли права в общей долевой собственности с ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован, и в которой он проживает постоянно. Таким образом, ответчик фактически принял наследство, а потому долговые обязательства ФИО1 должны быть включены в наследственную массу и погашены за счет имущества полученного ответчиком наследства. Согласно условиям договора займа, сумма основного долга составляет 110 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 77 000 руб. Также она понесла расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 480 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Просит суд: признать ответчика наследником принявшим наследство открывшееся со смертью ФИО1; включить долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы, открывшейся со смертью ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 187 000 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 480 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец Воротова Т.В. поддержала основания иска, уточнила свои требования, и просила суд: признать ответчика наследником принявшим наследство открывшееся со смертью ФИО1; включить долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы, открывшейся со смертью ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 187 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 5 654 руб. 83 коп., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 480 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Представитель истца Пинтусова М.А. считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик Тельнов В.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по месту его жительства, возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взяла в долг у Воротовой Т.В. 110 000 руб. под 10 % в месяц сроком на 1 год (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Воротовой Т.В., в установленной законом форме, был заключен договор займа, по условиям которого, Воротова Т.В. передала ФИО1 сумму займа в размере 110 000 руб., ФИО1 получила указанную суммы займа и приняла на себя обязательство возвратить эту сумму займа Воротовой Т.В. и уплатить Воротовой Т.В. предусмотренные договором займа проценты.

Согласно расчету истца, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 110 000 руб. х 10% х 7 мес. / 100 = 77 000 руб.

Суд признает данный расчет достоверным, учитывая, что обстоятельств, дающих основания ему не доверять, в судебном заседании не установлено, расчет процентов на сумму займа составлен исходя из условий указанных выше договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Воротовой Т.В.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 возвратила Воротовой Т.В. сумму, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., а также уплатила Воротовой Т.В. предусмотренные указанным договором займа проценты за пользование суммой займа, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от Воротовой Т.В. сумму займа в размере 110 000 руб., которую не возвратила Воротовой Т.В. до настоящего времени, и не уплатила Воротовой Т.В. предусмотренные договором займа проценты.

Таким образом, размер долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Воротовой Т.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 654 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Учитывая размеры ключевой ставки Банка России, существовавшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки уплаты суммы долга по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и размер долга по данному договору, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 626 руб. 65 коп.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство заемщика по договору займа не прекращается с его смертью, поскольку носит имущественный характер, не связано с его личностью и может быть исполнено без его личного участия.

Как следует из разъяснения, данного в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснения, данного в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по содержанию жилого помещения отсутствует (л.д. 54).

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тельнов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Мать: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и Тельнову В.Н., по 1/2 доли каждому (л.д. 16-18).

Согласно отчету об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, составляет 667 500 руб. (л.д. 32-42).

Давая оценку совокупности изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик Тельнов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данное обстоятельство объективно подтверждается также изложенной выше справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что истец фактически принял наследство, открывшееся со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 667 500 руб., о чем свидетельствует то, что он проживал с ФИО1 в указанной квартире по день её смерти, после смерти ФИО1 вступил во владение и пользование указанным имуществом ФИО1, продолжая проживать в указанной квартире и осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, в том числе, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, о чем свидетельствуют изложенные выше письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54), справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует признать наследником принявшим наследство, открывшееся со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включить долг по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 626 руб. 65 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 480 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в размере 1 000 руб.

При этом, в представленном истцом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 руб. плательщиком указана ФИО2 (л.д. 31), а в представленной истцом квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют данные о том, кто и за какие услуги по оценке понес расходы в размере 1 000 руб. (л.д. 43).

Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истец Воротова Т.В. понесла расходы на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 480 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 480 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в размере 1 000 руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, истец Воротова Т.В. уплатила государственную пошлину в размере 5 340 руб. (л.д. 3, 15, 26).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 052 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций ИП Пинтусова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, истец Воротова Т.В. оплатила услуги представителя – Пинтусовой М.А., соответственно, за представительство в суде в размере 12 000 руб. и за составление искового заявления в размере 4 000 руб. и (л.д. 29, 30).

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы по составлению искового заявления, а также объем и характер выполненной представителем работы в суде первой инстанции, продолжительность судебного разбирательства, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 16 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Тельнова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником принявшим наследство, открывшееся со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тельнова В. Н. в пользу Воротовой Т. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 626 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 052 руб. 53 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего 213 679 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районной суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.