Решение от 20.07.2022 по делу № 11-46/2022 от 29.06.2022

    Дело № 11-46/2022 (2-502/22)    КОПИЯ

УИД № 42MS0073-01-2022-001059-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                                  20 июля 2022 года

           Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регион Туризм» на решение мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску Михеева Е.П. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Е.П. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Требование мотивированы тем, что ..... между ней и ИП Багринцев Е.В. был заключен договор № ..... о подборе туристского продукта, бронирование и приобретение тура во ...... Оператором тура являлся ООО «Регион Туризм», стоимость тура составила 92 600 руб. Она произвела оплату по договору в полном объеме. В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучная эпидемиологическая обстановка в стране и мире, вызванная распространением коронавирусной инфекции COVID-19) поездка не состоялась. ..... она написала ИП Багринцеву Е.В. заявление об отказе от предложенных туроператором вариантов замены тура, об отказе от сохранения депозитной суммы по договору, с просьбой аннулировать тур, вернуть денежные средства. Гарантийным письмом от ..... ООО «Регион Туризм» гарантировал ей возврат денежных средств за неиспользованный тур путем переноса (зачета) на новую заявку в срок до ...... Заявлений на новую заявку она не подавала, предложений о замене тура не поступало. ..... при обращении к ИП Багринцеву Е.В. о возврате денежных средств, менеджер выдала бланк заявления об отказе заказчика от равнозначного турпродукта, расторжении договора и возврата денежных средств. ..... она подала заполненный образец с просьбой вернуть ей 87799,10 руб., также ею было подано заявление о возвращении агентского вознаграждения в размере 4800,90 руб. ..... турагентом Багринцевым Е.В. ей были возвращены денежные средства в сумме 4800,90 руб., подписано доп.соглашение от ..... к договору от ..... о его расторжении. Денежные средства от туроператора ООО «Регион Туризм» ей не поступали. ..... в адрес ответчика ею подана претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 87799,10руб. в течение 10 дней с момента получения заявления, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Считает, что ООО «Регион Туризм» обязано произвести возврат уплаченных денежных средств по договору № ..... от ..... в размере 87 799,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1111,33 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, государственную пошлину 2 867,31 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... исковые требования Михеевой Е.П. удовлетворены частично. С ООО «Регион Туризм» взыскано в пользу Михеевой Е.П. денежные средства за оплаченный тур в размере 87 799,10руб., штраф 43 899,55 руб., расходы на оплату госпошлины 2 837руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Регион Туризм», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в ..... районный суд ..... с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи ..... и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящий момент вступили в законную силу изменения в рамках Постановления Правительства РФ от ..... ..... «О внесении изменений в Постановление Правительства от ..... .....». Из-за распространения новой короновирусной инфекции Вьетнам относится закрытой страной, по которой тур до ..... отложены обязательства и возврат денежных средств. ООО «Регион Туризм» произвело информирование в сроки, установленные нормативным актом и опубликовало сведения на официальном сайте, а также направило в адрес турагента посредством публикации в личном кабинете уведомление, таким образом, свои обязательства исполнило надлежащим образом. Деятельность турагенств была включена в перечень пострадавших отраслей Российской экономики. Туроператоры заключили Хартию о намерении к ..... обеспечить исполнение перед туристами всех договоров, заключенных до ...... Предпринимательская деятельность туроператора практическая полностью приостановлена. На сегодняшний день в отношении ООО «Регион Туризм» возбуждено ..... исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму 5 440 625 рублей, ежедневно количество исполнительных производств увеличивается. До настоящего времени иностранный туроператор не осуществил возврат денежных средств за туристические продукты. Кроме того, как вытекающее из основного требования, подлежат отказу требования истца о компенсации расходов на оплату государственной пошлины, поскольку по иску о защите прав потребителей истец освобожден от ее уплаты, а также штрафа, т.к. компания действий, нарушающих права истца, не совершала. Истцу предложен полный расчет денежных средств в рамках действующего законодательства, подтверждением является гарантийное письмо и уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить его размер.

Михеевой Е.П. на апелляционную жалобу поданы возражения, из которых следует, что истцом в адрес ООО «Регион Туризм», как через турагента, так и напрямую направлялись заявления, претензия, которые были оставлены апеллянтом без ответа. Считает, что Постановление Правительства РФ от 02.04.2022 № 577 не может быть применено к настоящему делу, т.к. Договор № ..... от ....., заключенный между ней и турагентом на подбор, бронирование и приобретение тура во ..... расторгнут ....., исковое заявление также подано ею до указанного Постановления, отсюда обязанность вернуть денежные средства возникла у ООО «Регион Туризм» после истечения срока указанного в гарантийном письме от ....., а именно-...... Указывает, что с ..... года она является неработающим пенсионером, таким образом, невозврат ей денежных средств более двух лет делает ее не менее пострадавшей стороной. Просит решение мирового судьи от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель представитель ООО «Регион Туризм» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании истица Михеева Е.П., с доводами жалобы не согласилась, просит решение мирового судьи от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Михеевой Е.П.- Михеева Л.В., действующая по устному ходатайству в судебном заседании доводы Михеевой Е.П. поддержала, считает, что ООО «Регион Туризм» уклоняется от своей обязанности по возврату денежных средств, просит решение мирового судьи от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ИП Багринцев Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил возражение на апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнения Михеевой Е.П., ее представителя - Михеевой Л.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз. 3 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абз. 4 ст. 9 ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Статьей 10 Федерального закона также предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

На основании ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

        Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что между ООО «Регион Туризм» (Туроператор) и ИП Багринцев Е.В. (Турагент) заключен агентский договор, путем присоединения к Публичной оферте, в соответствии с которым Турагент обязался от имени и за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристического продукта Туроператора, забронированного Турагентом на сайте.

..... между ИП Багринцевым Е.В. и Михеевой Е.В. заключен агентский договор № ..... о подборе туристского продукта.

..... ИП Багринцевым Е.В. (Турагентом) у ООО «Регион Туризм» (Туроператора) был забронирован туристский продукт для туристов - Михеева Е.П., Михеева Л.В., в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле ..... в период с ..... по ....., номер категории ..... тип питания ..... авиаперелет международными рейсами по маршруту ..... групповой трансфер по маршруту аэропорт- отель; отель-аэропорт, туроператор: ООО «Регион Туризм».

Во исполнение агентского договора о подборе туристического продукта Михеевой Е.П. ..... были внесены денежные средства в размере 92 600 рублей.

Стоимость тура Турагентом в размере 87 799,10 руб. была перечислена Туроператору.

При этом истцом в счет стоимости Тура была произведена оплата Турагенту ИП Багринцеву Е.В. в размере 4 800,90 рублей.

В связи сложившейся эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19, туристическая поездка не состоялась.

Согласно Перечню государств, ограничивших въезд иностранных граждан на свою территорию в связи с пандемией коронавируса COVID-19, находящимся на официальном сайте Ростуризма, с 18.03.2020 Социалистическая республика ..... ввела ограничения на въезд на свою территорию иностранных граждан.

..... истец обратилась с заявлением к Турагенту с требованием аннулировать тур и вернуть денежные средства, уплаченные за туристский продукт, однако, стоимость туристской услуги истцу не была возвращена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья исходил из того, что отказ Михеевой Е.П. от туристического продукта был вызван неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и в мире, ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, поездка не могла состояться ввиду введенных ограничений по пересечению международных границ, договор реализации туристского продукта заключен ....., т.е. в период до 31 марта 2020 года, учитывая, что заказчик равнозначным туристским продуктом воспользоваться не желает, срок возврата денежных средств, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 - не позднее 31 декабря 2021 года, наступил, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи и его правовым обоснованием не соглашается.

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (Туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (Туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ и ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

..... на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ была размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть, официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 3012.2021 года N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2022 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073 утверждено соответствующее Положение (далее – Положение от 20.07.2020 № 1073), вступившее в силу 24.07.2020.

           Согласно п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

            В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения п. 5 указанного Положения.

              Пунктом 7 Положения предусмотрено, что в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором либо равнозначного туристского продукта. При этом направляет в адрес заказчика (потребителя) либо турагента уведомление, содержащее данное обязательство, а в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе последнего от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.

Гарантийным письмом от ООО «Регион Туризм» гарантировало туристам Михеевой Л., Михеевой Е. исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных туристом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку только в случае бронирования Турагентом /Туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до ......

Указанным предложением истец не воспользовался, от Туроператора и Турагента предложений о новом туре также не поступало.

Михеева Е.П. обратилась к ИП Багринцеву Е.В. с заявлением о возврате агентского вознаграждения. ..... Турагентом возвращены денежные средства в размере 4800,90 руб., подписано дополнительное соглашение от ..... к договору № ..... от ..... о его расторжении.

..... Михеева Е.П. направила в адрес ООО «Регион Туризм» претензию, а также требование о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 87 799,10 руб., претензия получена ответчиком ......

Поскольку ответа на данную претензию не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Вместе с тем, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года, к возникшим между сторонами правоотношениям нормы данного нормативного правового акта подлежат применению.

Как следует из материалов гражданского дела, невозможность исполнения договора по реализации туристского продукта была связана с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно - в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации, при этом ответчиком предпринимались попытки к перебронированию тура истца, однако, как следует из материалов дела, истец не пожелал воспользоваться предложением, направив ответчику претензию о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора.

Принимая во внимание обстоятельства, что туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный до 31 марта 2020 года и требовать возврата уплаченных по этому договору денежных средств, также учитывая установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, исходя из того, что в силу положений статьи 3 ГПК РФ оспариваемые права подлежат судебной защите, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 87799,10 рублей.

При этом, резолютивная часть решения суда должна быть дополнена указанием на то, что возврат Михеевой Е.П. уплаченных за туристический продукт денежных сумм должен быть осуществлен ООО «Регион Туризм» не позднее ....., поскольку на обстоятельства, с которыми постановление Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 г. (в ред. от 02.04.2022) связывает немедленное возвращение денежных средств, истец не ссылался.

При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. ст. 401, 421, 779, 783 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта», разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» и исходит из того, что туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон, в связи с чем, Михеева Е.П. вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор о реализации туристского продукта и требовать возврата уплаченных по этому договору денежных средств. То обстоятельство, что вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 установлен предельный срок возврата денежных средств, который не наступил на момент рассмотрения дела, не может повлечь отмену решения суда в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Данное обстоятельство возможно учитывать при указании срока исполнения решения суда о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, поскольку истец Михеева Е.П. воспользовалась своим правом на отказ от договора, в то время как ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не выполнил, от заключения соответствующего соглашения о расторжении договора уклоняется.

Вместе с тем, поскольку свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта Туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, это является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства, в том числе, в виде неустойки и штрафа, в связи с чем, решение суда в данной части взыскания штрафа подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично мировой судья в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2837 руб., за удовлетворение судом требований имущественного характера, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными,

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ..... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ ..... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 799 ░░░. 10 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ......

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ..... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ ..... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ......

                ░░░░░:                                               ░░░░░░░:

                     ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░.                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №11-46/2022 (№2-502/2022) 42MS0073-01-2022-001059-30 ░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.